Гр.дело № 2а-77/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно «23» января 2017 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пеням, указав, что ФИО1, ИНН 

<

***> состоял на учете в качестве физического лица с 24.04.1999г. В период с 18.02.2009г. по 17.03.2010г. был зарегистрирован МИФНС России № по Курс кой области в качестве индивидуального предпринимателя )ОГРН №). В период с 17.05.2011г. по 20.11.2012г. был зарегистрирован МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №).

ФИО1 является плательщиком - налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику не были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В настоящий момент ответчик имеет задолженность перед бюджетом согласно справке № от 21.11.2016г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 100 руб. Недоимка в сумме 100 руб. возникла по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до 2005г. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения;

Задолженность - налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ и полученных физическими лицами. Зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных н. по штрафу в сумме 1000 руб. Недоимка в сумме 1000,00 руб. возникла по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 15.10.2012г. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения;

Задолженность - земельный налог с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских поселений по пени в сумме 44,91 руб. Недоимка в сумме 44,91 руб. возникла за период с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. в результате несвоевременной уплаты налога Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения

Срок обращения в суд инспекцией пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направленных не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции. 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит признать причину пропуска срока уважительными. 

Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в доход бюджета денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах по штрафу в сумме 1100,00 руб., пени - 44,91 руб., а всего 1144,91 руб.

В судебное заседание представитель Административного истца -Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие представителя инспекции. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.2 ст.156 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику не были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается сведениями, содержащимися в иске. 

В настоящий момент ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом согласно справке № от 21.11.2016г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 100 руб. Недоимка в сумме 100 руб. возникла по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения до 2005г. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

Задолженность - налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ и полученных физическими лицами. Зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных н. по штрафу в сумме 1000 руб. Недоимка в сумме 1000,00 руб. возникла по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 15.10.2012г. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения;

Задолженность - земельный налог с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенным в границах городских поселений по пени в сумме 44,91 руб. Недоимка в сумме 44,91 руб. возникла за период с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. в результате несвоевременной уплаты налога. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

Фактически, с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания соответствующих сумм налога, пени, образовавшейся за период с 01.06.2011г. по 01.03.2012г. в сумме 44,91 руб; штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., истек. 

При этом, заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная истцом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> причина пропуска срока обращения в суд: значительный объем работы инспекции, не может быть признана судом уважительной. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 219, 286-290, КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пеням - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Судья (подпись)