Судья Саитгареев М.Г. дело №22-8130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гильмановой Д.Д., апелляционной жалобе осужденного Артамонова П.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года в отношении Артамонова Павла Алексеевича, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимого. 

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против апелляционной жалобы, выступление адвоката Габрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артамонов П.А., судимый:

1) 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №12 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

3) 3 февраля 2022 года тем же мировым судьей по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; 

4) 24 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

5) 29 марта 2022 года тем же судом по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима; 

6) 22 июля 2022 года тем же судом по пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. 28 ноября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Артамонову П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Артамонова П.А. с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут 10 февраля 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 76 «Б» по проспекту Беляева города Набережные Челны, открыто похитил продукты питания и средства гигиены в двух пакетах, проведенные через кассу, выбежал с ними из магазина, не оплатив товар. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1974 рубля 90 копеек.

В суде ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны РТ ФИО2, не оспаривая обстоятельства совершения и квалификацию преступления, за которое осужден ФИО1, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве иного смягчающего обстоятельства явки с повинной и усилить осужденному наказание до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как следует из представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и повторно учел ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем необходимо исключить указание о признании явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, и назначить ФИО1 более строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить наказание, изменив режим отбывания наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация деяния ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ является верной и соответствует предъявленному обвинению.

Вопреки апелляционным представлению и жалобе вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд в достаточной степени учел в соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, а также то, что он воспитывался в неполной семье, у него имеются родители и бабушка, нуждающиеся во внимании и заботе с его стороны, положительный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. 

Также суд учел, что осужденный состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Как усматривается из описательно - мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1 суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренную пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной. 

Кроме того, там же, в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора, суд повторно учел явку с повинной ФИО1 в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание явки с повинной иным смягчающим наказание обстоятельством, как излишнее. 

Доводы апелляционного представления прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, вносимое в обжалуемый приговор суда изменение не влияет на соразмерность содеянному и справедливость назначенного ФИО1 наказания и поэтому не влечет за собой усиления наказания, определенного осужденному.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит правильным применение к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначения лишения свободы на срок менее одной трети части его максимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к осужденному положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре также мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд правомерно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание явки с повинной осужденного в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО2 удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО9