дело № 2-970/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2023-005197-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 731 700 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на дефектовку поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 835 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ...., г.н. № под управлением ФИО4, ...., г.н. № под управлением ФИО5 (брата истца) и ...., г.н. № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, чья ответственность не была застрахована в рамках ОСАГО. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. №, составила 731 700 руб. За услуги оценщика истец оплатил 8 000 руб. Для организации надлежащей дефектовки, истец был вынужден понести расходы в размере 5 000 руб., оплатив соответствующие услуги СТОА. За оформление доверенности и за заверение копии СТС истец оплатил нотариусу суммы в размере 2 700 руб. и 135 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание на явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

С учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данными нормами, применяется при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ...., г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., г.н. №. 

Виновником ДТП была признана ФИО3, управлявшая автомобилем ...., г.н. №.Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность виновника ДТП ФИО3 на дату ДТП застрахована не была. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.н. №, без учета износа составила 731 700 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Документов, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено, что дает суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с виновника ДТП ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 731 700 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 567 руб. (л.д.7).

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 10 567 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ИП ФИО6 в сумме 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по организации надлежащей дефектовки в размере 5 000 руб., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец заключением ИП ФИО6 обосновывал исковые требования, у него возникла необходимость в произведении дефектовки транспортного средства, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании издержек по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. и за заверение нотариусом копии СТС – 135 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных разъяснений суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 2 700 руб. по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана для участия представителя в деле о повреждении транспортного средства, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном конкретном деле, оригинал доверенности к материалам дела приобщен.

Расходы по заверению копии СТС в размере 135 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ФИО3

Общий размер судебных расходов составит 26 402 руб. (8 000 + 5 000 + 10 567 + 2 700 + 135).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) возмещение ущерба в размере 731 700 руб., а также судебные расходы в размере 26 402 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова