уг.дело № 1-320/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001703-61

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 26 ноября 2019 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично, 

с участием государственных обвинителей–заместителя прокурора города Лесосибирска Сняткова Д.А., помощника прокурора города Лесосибирска Григоровича Е.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 3158 от 09 сентября 2019 года и удостоверение № 1685, 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-320/2019 года (11901040007000428) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес> по пункту А части 3 статьи 158, пункту А части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишением свободы. ПостановлениемСоветского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком08 месяцев 23 дня заменена принудительными работами сроком на 08 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. ПостановлениемСоветского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком07 месяцев 10 дней, заменена принудительными работами сроком на 07 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя задуманное, находясь у 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены с территории указанного дома, тайно похитил велосипед «FavoritPilot 665» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> похитил велосипед оранжевого цвета «FavoritPilot 665», с суммой причиненного ущерба, согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в мае 2018 года они с супругом приобрели велосипед «FavoritPilot 665» для пользования. Рама велосипеда была оранжевого цвета, на велосипеде спереди было установлено крыло, на руле с левой стороны был установлен звонок, имелась неисправность заднего тормоза. Велосипед они всегда ставили на придомовую территорию, на время стоянки его не фиксировали, ставили без всяких замков, как и их соседи по дому. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, перед тем как лечь спать, она выглянула в окно, чтобы убедиться в том, что велосипед стоит на месте. В тот вечер велосипед был припаркован ближе к выходу, то есть он был самый крайний. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 50 минут она проснулась, отправила детей в школу, выглянула в окно и обнаружила пропажу только их велосипеда. О данном факте она сообщила своему супругу ФИО5, после чего они обратились в полицию. Велосипед был марки «FavoritPilot 665» с передним крылом и велосипедным звонком, без зеркала заднего вида, с учетом неисправности тормоза заднего колеса стоимостью 6200 рублей, которая является для ее семьи значительной. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Потерпевший №1 был возвращен велосипед, без переднего крыла и велосипедного звонка. Стоимость переднего крыла составляет 350 рублей, стоимость велосипедного звонка составляет 60 рублей.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5;

Оглашенными по правилам части 6 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что ее отец приобрел велосипед «FavoritPilot 665» для семейного пользования. Велосипед был оранжевого цвета, крыло было только одно, над передним колесом, над задним колесом оно потерялось. На ручке руля был звонок и резиновые насадки черного цвета. Тормоз на велосипеде плохо срабатывал. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был поставлен под окном квартиры, запорное устройство на велосипед не одевалось. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своей матери о пропаже велосипеда. В дальнейшем велосипед после кражи был возвращен без переднего крыла и велосипедного звонка;

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7;

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в середине мая 2019 года у него в гостях был его старший брат ФИО1, с которым они расписали спиртные напитки, утром брат ушел от него один. После этого, в конце мая к нему в гости приезжал ФИО1, но уже на велосипеде. Откуда у его брата появился велосипед, не знает, вопросов об этом не задавал. О краже велосипеда брат ни чего не говорил. 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в летний период времени ФИО1 проживает у него на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, в пользовании у него никогда не было велосипеда. О хищении велосипеда ФИО1 ему не сообщал.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеет в своем пользовании скоростной велосипед оранжевого цвета, подходящий по описанию похищенного имущества у Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в ходе опросаФИО1 сознался в том, что в середине мая 2019 года примерно 06 часов 10 минут похитил данный велосипед с частичного огороженной придомовой территории у дома номер № по 

<

адрес>, и что прячет велосипед в лесу у заброшенного участка по адресу:

<

адрес>. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенный велосипед «FavoritPilot 665», оранжевого цвета, с выбитым серийным номером G178 120 902 и установленным на руле зеркалом заднего вида, без переднего крыла. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – частично огороженной придомовой территории, у 

<

адрес> края, которым установлено отсутствие на придомовой территории велосипеда «FavoritPilot 665» (л.д. 10-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что по адресу 

<

адрес>, располагается двухэтажный многоквартирный деревянный дом, к которому примыкает частично огороженная придомовая территория (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия – участкового пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 квартал, 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 было изъято руководство по эксплуатации велосипеда «FavoritPilot 665», № G 178 120 902 и кассовый чек (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят велосипед «FavoritPilot 665», номер рамы № G 178 120 902, без крыла и велосипедного звонка с зеркалом заднего вида (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: руководство по эксплуатации велосипеда «FavoritPilot 665» согласно которому указан номер рамы № G 178 120 902; кассовый чек, согласно которому стоимость велосипеда 8749 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: велосипед «FavoritPilot 665» в ходе которого, установлен номер рамы № G 178 120 902, отсутствие крыла и велосипедного звонка, а также наличие зеркала заднего вида. Данный велосипед «FavoritPilot 665» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе, которой ФИО1 указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда «FavoritPilot 665», а именно с придомовой территории, находящейся по адресу: 

<

адрес> место где спрятал велосипед в дальнейшем по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 140-147);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой рыночная стоимость велосипеда «FavoritPilot 665» с передним крылом и велосипедным звонком, без зеркала заднего вида, с учетом неисправности тормоза заднего колеса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 рублей, где стоимость велосипеда «FavoritPilot 665» составляет – 5790 рублей 00 копеек, переднего крыла – 350 рублей 00 копеек, велосипедного звонка – 60 рублей 00 копеек (л.д. 38-40)

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.190-191), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из своего материального положения, размер причиненного ей ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.181), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.157)

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла. В судебном заседании подсудимый пояснил, что решился на преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 410 (четыреста десять) рублей, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 410 (четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательств по делу: - руководство по эксплуатации велосипеда «FavoritPilot 665», кассовый чек и велосипед «FavoritPilot 665», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина