Дело № 2-194-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2021г. г.Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 20.04.2014г. ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства банком предоставлены ответчику. Ответчик ознакомлен с условиями погашения кредита, уплаты процентов. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по оплате кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 1021835 руб. 88 коп. 19.12.2018г. банк уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований Ц-01-2018/2301. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направил. Извещался надлежащим образом по месту своего жительства (регистрации), сведения о действительности которых на дату рассмотрения дела проверены судом и являются актуальными. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. 

С учетом изложенного, при согласии на то истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено следующее: Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что 20.04.2014г. ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства банком предоставлены ответчику. Ответчик ознакомлен с условиями погашения кредита, уплаты процентов, что подтверждается его подписями в заявлении, договоре, условиях. Как подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

19.12.2018г. ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований Ц-01-2018/2301. О состоявшейся переуступке прав ответчику направлено уведомление 04.02.2019г.

На дату переуступки требований задолженность по договору у ФИО1 составила 1021835.88 руб., из которых сумма основного долга 902354.37 руб., сумма процентов 119481.51 руб. Заключенный ФИО1 кредитный договор не содержит запрета на переуступку прав требований по нему иному лицу. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права. Так, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, дополнительные обязанности на него не возлагаются. С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что ему ничего не было известно о переуступке прав требования, на разрешение исковых требований не влияет.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в надлежащем порядке не исполнял, то разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором, п. 2 ст.811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия, предусмотренные кредитным договором не противоречат требованиям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает установленным, что при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе и о размере штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные в кредитном договоре, заявлении. Учитывая законодательно закрепленный принцип свободы при заключении договора и определения его условий, суд признает у ответчика возникновение обязанности исполнить принятые на себя договором обязательства.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, движение по счету, дату образования задолженности, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1021835 рублей 88 копеек. Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2014 года, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, в размере 1021835.88 руб (один миллион двадцать одну тысячу восемьсот тридцать пять рублей 88 копеек), а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 13309.18 руб (тринадцать тысяч триста девять рублей 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова