УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л. Дело № 12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 октября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чатиняна Наири Вигеновича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие события нарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела опровергают выводы суда относительно его участия в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, объединенных единым умыслом и общей организацией. Он проводил одиночное пикетирование, на что уведомление не требуется. Факт того, что им использовалась быстровозводимая конструкция, материалами дела не установлен. Указывает, что он не принимал участие в пикетировании, не держал в руках плакатов или иной атрибутики с политическими или иными лозунгами. Показания свидетелей, а также сотрудников полиции являются противоречивыми. Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, при его извещении. Отмечает, что дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, чем существенно нарушено его право на судебную защиту. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи. 

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закона N 54-ФЗ) установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Из смысла и содержания ст.7 Федерального закона. N 54-ФЗ следует, что о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, требуется уведомление о проведении публичного мероприятия.

Материалами дела установлено, что 25.05.2018 с 07 часов 30 минут ФИО1, находясь на Соборной площади г.Ульяновска, участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, с использованием спецтехники в виде двух автокранов на базе автомашин марки «КАМАЗ» и возведенной с их помощью на высоте не менее 3-х метров конструкции в виде люльки с размещенными на ней плакатами, агитационного характера, проводимом без подачи соответствующего уведомления, где, выражая протест, приковал себя цепью к автомашине марки «КАМАЗ», и в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжив участие в пикетировании до 17 часов указанного дня.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему нарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Е*** В.В., который пояснил, что его законные требования о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии ФИО1 выполнены не были. 

Не основанными на материалах дела являются и доводы жалобы о ненадлежащих извещениях ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку суду представлены доказательства надлежащего направления уведомлений по указанным ФИО1 адресам о проводимых в его отношении процессуальных действиях и судебных заседаниях, в том числе об отложении одного из них. Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было. 

Иные доводы жалобы, включая довод о незаконности рассмотрения данной категории дел без участия лица, привлекаемого к ответственности, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что ФИО1 не явился в судебное заседание, а санкция вменяемой ему нормы предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа, суд правомерно не усмотрел необходимости его обязательного участия в судебном заседании, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Чатиняна Наири Вигеновича – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.