Мировой судья Гаязова Г.Р. Дело № 10-82/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е.,

с участием: заявителя ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, которым в принятии заявления ФИО1 ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по части 1 статьи 128.1 УК РФ, отказано, данное заявление направлено в отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, 

заслушав выступление заявителя ФИО1 ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> в принятии заявления ФИО1 ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по части 1 статьи 128.1 УК РФ, отказано, данное заявление направлено в отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ФИО5 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что на момент подачи заявления к мировому судье действовала редакция закона, в соответствии с которой преступления, предусмотренные статьей 128.1 УК РФ являлись делами частного обвинения, а изменения, внесенные Федеральным законом от 07 июня 2025 года в статью 20 УПК РФ вступили в законную силу 18 июня 2025 года. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд заявление о невозможности участия при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 389.12 УПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом существующее законодательное регулирование не предполагает возбуждения судом уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал заявителю ФИО1 ФИО5 в принятии её заявления о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения в отношении ФИО5 и направил её заявление в орган дознания, поскольку на момент принятия оспариваемого решения уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 07 июня 2025 года № 146-ФЗ) отнесены к делам частно-публичного обвинения и производство по данной категории дел ведется в форме дознания.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 ФИО5 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). 

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов