ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2016 года по 12 часов 45 минут 07 марта 2017 года, у ФИО1, находящегося в доме по 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что у него в указанном доме находится гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие – двуствольное гладкоствольное ружье 16-го калибра модели . №, находящееся в исправном состоянии, пригодное для стрельбы и безвозмездно переданное ему в дар его родным братом ФИО, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия – ружья (предмета) имеющего другие тактико-технические и баллистические характеристики, путем укорочения ствола и приклада. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период, ФИО в нарушение требований ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, запрещающей производство оружия, в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в указанном выше доме, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно изготовил самодельным способом из безвозмездно переданного ему в дар гладкоствольного огнестрельного оружия модели ., путем укорочения ствола и приклада при помощи инструментов, ножовки по металлу и напильника, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ., №, путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины . мм и укорочения приклада по шейку, до общей остаточной длины . мм, который пригоден для производства выстрелов.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2016 года по 12 часов 45 минут 07 марта 2017 года, у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, после незаконного изготовления им самодельным способом из гражданского огнестрельного двуствольного, гладкоствольного длинноствольного ружья 16-го калибра модели . №, огнестрельного оружия (предмета), путем укорочения ствола и приклада при помощи бытовых инструментов - ножовки по металлу и напильника, пригодного для производства выстрелов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного самодельного огнестрельного оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в нарушение требования ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего хранение огнестрельного оружия без надлежащего разрешения, в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественно-опасный характер своих действий, в указанный выше период времени и по указанному адресу незаконно хранил указанное нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели Б (БМ), № 33201-51, отнесенное к таковым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пригодное для производства выстрелов, отделив блок ствола с цевьем от колодки с ударно-спусковым механизмом и рукояткой, и в целях сокрытия и обеспечения их сохранности поместил колодку с ударно-спусковым механизмом на крышу дома, а блок ствола с цевьем поместил около забора земельного участка, прилегающего к его домовладению по вышеуказанному адресу, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МОМВД России «Плавский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А. 

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

В ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и его вменяемости, на обратное сторонами не указано.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>; не имеет инвалидности; является 

<

данные изъяты>; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; проходил срочную военную службу; 

<

данные изъяты>; сведений о наличии у него каких-либо тяжелых заболеваний не заявлено и не представлено; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории какого-то из совершенных ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы с ограничениями с учетом требований ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения как ст.64 УК РФ.

За совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания по ч.1 ст.223 УК РФ суд исходит из санкции статьи, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения с учетом возраста и статуса пенсионера.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в этой связи считает необходимым применить положение ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание по совокупности преступлений условным, что в конкретном деле будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе с учетом его 

<

данные изъяты>, находит необходимым возложить на него исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ФИО1 без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ДЩ. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин