РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от дата клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный счет. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств дата Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 61 928,37 рублей. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата выставлено заключительное требование о возврате кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №... в размере 59 197 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975,93 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просила заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 61 928,37 рублей. 

Согласно данному заявлению клиенту открывается счет №....

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с заявлением №... от дата сторонами определены процентная ставка по кредиту – *** % годовых, срок кредита – *** дней, с дата по дата.

Согласно Графику платежей, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, клиент осуществляет ежемесячный платеж в сумме 3 940 рублей, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга. 

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО1 №... на указанный счет дата были зачислены кредитные средства в сумме 61 928,37 рублей.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом ответчику дата выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата 

Указанное требование Банком ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Поскольку судом установлено, что срок возврата кредита был установлен Банком в заключительном требовании об оплате обязательств по договору в полном объеме - до дата, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с дата.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее дата.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии дата на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа (дата) срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком также был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: