Дело № 2-1722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Булыгина С.Ю.

представителя истца ФИО1

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2019 постановлением судьи Северского городского суда Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в причинении ей телесных повреждений (умышленном нанесении побоев). Решением судьи Томского областного суда Гончаровым А.И. от 25.09.2019 постановление судьи Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и его защитника Яннаева В.Е. – без удовлетворения. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть агрессивный противоправный характер действий ответчика, количество нанесенных ударов – 5 ударов головой о входную дверь в присутствии ее малолетнего ребенка, непризнание ответчиком противоправности действий, его нежелание компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред. Считает, что действия ответчика, в результате которых ею получены телесные повреждения, нарушают ее право на жизнь и охрану здоровья. Полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.09.2019 ** сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 13.02.2019 ответчик вел себя агрессивно, при ребенке 5 лет. Долгое время истец переживала за ребенка, ребенок за мать, и какое-то время находились в напряженном состоянии. Истец боялась выходить в подъезд одна, ждала супруга. В Томском областном суде он так же вел себя агрессивно. Моральный вред заключается в том, что истцу причинены физические повреждения, причинены нравственные страдания, связанные с тем, что после случившегося истец переживала, боялась выйти из дома, боялась, что подкараулит и снова изобьет, первое время не спала, не могла появится с побоями на работе, поэтому брала больничный. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 проживает по [адрес].

Согласно адресной справке от 20.11.2019 ФИО2, **.**.**** г.р., зарегистрирован по [адрес].

20.11.2019 ответчику заказным письмом направлены по адресу регистрации по месту жительства извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 28.11.2019 в 14 час. 30 мин., судебное заседание 10.12.2019 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 206, а также копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.11.2019, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 20.12.2019 соседи не видели ФИО2 по адресу его места жительства с 18.12.2019. Судебная повестка оставлена в дверях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком Почты России от 12.11.2019 (почтовый идентификатор **).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 20.12.2019 с почтовым идентификатором **, исковое заявление с приложенными документами вручено адресату 25.11.2019. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии определения о принятии искового заявления к производству, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», исковое заявление с прилаженными к нему документами ответчик получил, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и ему известно о требованиях, предъявленных ему истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут, находясь на [адрес], ФИО2 умышленно нанес Д. побои, а именно, 5 ударов головой о входную дверь, а также схватил 1 раз за плечо правой руки, оцарапав его ногтями, в результате чего у Д. образовались кровоподтеки: в правой височно-теменной области один, на правом плече по внутренней поверхности в верхней трети четыре с множественными, не менее десяти, ссадинами на их поверхности, отчего Д. испытала физическую боль, при этом, ФИО2 не причинил вреда здоровью Д. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 по делу № **, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 25.09.2019 по делу № ** указанное постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и защитника Яннаева В.Е. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 нанес Д. побои, причинившие физическую боль.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред – физические и нравственные страдания. Ей были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль в момент совершения побоев, в процессе лечения и продолжает испытывать до настоящего времени.

Как следует из постановления судьи Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, заключениями эксперта № ** и № ** установлено, что на момент осмотра у Д. имелись кровоподтеки: в правой височно-теменной области (один); на правом плече по внутренней поверхности в верхней трети (четыре) с множественными (не менее 10) ссадинами на их поверхности; на левом плече по передней поверхности в нижней трети (один); на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности (один), механизм образования которых заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных и тангенциальных (под углом) воздействиях в область головы и верхних конечностей тупым твердым предметом (предметами), в том числе, при сдавлении пальцами рук. Учитывая механизм образования кровоподтеков и ссадин у Д., а также их морфологические характеристики, не исключается возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, указанных в определении: «13 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут неустановленное лицо пять раз ударило головой о дверь, схватило за руку, оцарапав ее». Образование кровоподтека в правой височно-теменной области у Д. при ударе ее головой о дверь не исключается. Имевшиеся у Д. телесные повреждения расцениваются как поверхностные, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Также в постановлении указано, что из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе административного расследования, следует, что 13 февраля 2019 года в вечернее время ей позвонила сестра Д. и сказала, что у нее произошел конфликт с соседом, попросила позвонить в полицию, что она и сделала.

Согласно врачебной справке № ** Д. 13 февраля 2019 года обращалась в приемное отделение Медицинского центра № 2 Северской клинической больницы с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы, правого плеча.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Д., потерпевшая обращалась в Северскую клиническую больницу за медицинской помощью с сотрясением головного мозга без открытой внутричерепной раны, выдан больничный лист с 14 по 22 февраля 2019 года.

Согласно сведениям Медицинского центра № 2 СибФНКЦ ФМБА России Д. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение 13 февраля 2019 года в 22 часа 48 минут с диагнозом **, указала, что была избита 13 февраля 2019 года в 20 час.

Свидетель М. в ходе проведения административного расследования показывал, что 13 февраля 2019 года со слов супруги ему стало известно, что ее избил сосед из квартиры № **. Позже они сходили к соседу, и супруга показала ему ссадины, синяки и царапины, сказала, что будет обращаться в полицию, сосед ответил, что они ничего не докажут.

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе административного расследования, следует, что 13 февраля 2019 года в вечернее время она находилась дома по [адрес] и слышала громкие крики детский и женский в подъезде, кричали «меня бьют», она приоткрыла дверь и услышала крики около квартиры № ** по [адрес], кто именно находился около двери она не видела, так как шум происходил за дверью. 

Свидетель Т. в ходе проведения административного расследования показывала, что 13 февраля 2019 года около 18 часов 30 минут она находилась дома по [адрес] и слышала шум в подъезде, крики сначала детский, потом женский, затем она услышала шаги на 7 этаже, кто-то спускался вниз.

В настоящем судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил свидетель М. – муж Д. Так, он пояснил, что он появился после инцидента через 10 минут. Ответчика он не видел после этого. Супруга громко плакала и кричала, что ее избили, у нее было потрясение. Она была в очень возбужденном состоянии, дочь тоже плакала. Состояние у нее было тяжелое в психологическом плане, все события, что происходили, отразились на ней. Они до сих пор об этом разговаривают. Она проходила психологическое восстановление, ей был назначен курс лечения. Моральное состояние было очень тяжелое, боялась одна выходить из квартиры. До этого происшествия они никогда двери не закрывали. С того момента, всегда запирают двери на ключ, проверяют каждые 10-15 минут. Ребенок на след утро спрашивала, об ответчике, увидит ли она его снова. Ребенок переживает очень за себя и за маму. Ребенок теперь только за руку ходит. В коридор первая не выходит, выходит обязательно с кем-то. А жена проходила лечение, чтобы какая-то реабилитация прошла, вынужден был отправить ее на курорт. Кроме этого события ответчик 2 раза подавал жалобы в суд. Все это заставляло их переживать, истец занималась документами, были вынуждены возить ребенка в суд и снова все это вспоминать. До сих пор у супруги болит спина. До причинения побоев со спиной не было проблем, теперь постоянные боли. Ответчик приходил в связи с протечкой воды, которая произошла в их отсутствие в течение месяца. Визуально потопа не заметили. У супруги после побоев были ссадины от ударов на голове, ссадины от пальцев на руках и царапины, синяки, кровоподтеки. После случившегося истец была на больничном с 14.02. 2019 по 23.02.2019, лечение было связано с полученными травмами. В связи с травмами, полученными в результате инцидента, она как человек творческий – фотограф, выбилась из процесса месяца на три в связи с тем, что баланс психологического состояния был нарушен. Ответчик так и не принес извинений. 

Из медицинской карты № **, представленной истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что Д. 14.02.2019 и 18.02.2019 обращалась в связи с нанесенными ей побоями за врачебной помощью к окулисту, неврологу. Также истцом представлен лист нетрудоспособности, из которого следует, что неврологом она была освобождена от работы с 14.02.2019 по 22.02.2019.

Таким образом, действия ответчика явились причиной получении Д. телесных повреждений, невозможности вести нормальный образ жизни, что, безусловно, влечет для нее нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, потерей возможности вести трудовую деятельность, физической болью, связанной с причиненными травмами, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости. 

Также суд принимает во внимание личность ФИО2, его возраст, пребывание на пенсии.

Так, из постановления судьи Северского городского суда от 06.08.2019 следует, что ФИО2, родившийся **.**.****, является пенсионером.

Помимо этого, суд учитывает, что ответчик свою вину в совершении правонарушения не признал, извинения потерпевшей не принес, не предпринял действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшей страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена.

С учетом требований ст. ст. 1099-1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., то есть удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № ** об оказании юридических услуг от 10.09.2019, чеком Сбербанк онлайн от 08.10.2019. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика, суд учитывает, что представитель истца ФИО1, оказывал истцу следующую юридическую помощь: подготовил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2019 и в настоящем судебном заседании, в которых давал пояснения, участвовал в допросе свидетеля.

С учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также то, что требования полностью удовлетворены, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб., размер которой определен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Д. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001696-10