Дело №2-415/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В., 

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.09.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло (ООО ПКО «РСВ» 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 982 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу 29 993 руб. 88 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 33 932 руб. 95 коп. (ПП), задолженность по штрафам 2 250 руб. 00 коп. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам 650 руб. 00 коп. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 118 руб. 62 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине 1 037 руб. 25 коп. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021. 18.02.2020 мировой судья судебного участка №4 Карасукского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.09.2011 в сумме 63 926 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 руб. 90 коп., который 17.07.2020 отменен. В период с 18.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 21 руб. 65 коп. За период с 23.09.2011 по 17.04.2025 образовалась задолженность: 63 926 руб. 83 коп. = 29 993 руб. 88 коп. + 33 932 руб. 95 коп. 

Истец просит на основании ст.ст.309,310,314,382,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.09.2011 в сумме 63 926 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, иных заявлений не сделала.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 ФИО1 заполнила анкету № на получение кредита в АО «Связной Банк» (ранее – закрытое акционерное общество «Связной Банк»). 

Из представленного суду заявления о кредитовании счета от 23.09.2011 следует, что ЗАО «Связной Банк» ФИО1 предоставлен кредит лимитом 20 000 руб. под 6%.

20.04.2025 заключен договор об уступке прав требований№ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». Из выписки из акта приема – передачи прав от 20.04.2015 значится ФИО1 по договору от 23.09.2011 №.

29 декабря 2016 года заключен договор об уступке прав требования № между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий). Из выписки из акта приема – передачи прав от 29.12.2016 значится ФИО1 по договору от 23.09.2011 №. 

12.11.2021 заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Из выписки перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 значится ФИО1 по договору от 23.09.2011 №.

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. 

Истцом представлены выписка из лицевого счета за период с 26.09.2011 по 15.05.2013, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21.04.2025 

Определением об отмене судебного приказа от 17 июля 2020 года отменен судебный приказ №2-215/2020-4 от 18.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличие долга и нарушений условий договора со стороны ответчика. 

Ответчиком никаких возражений и доказательств суду не предоставлено. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Поскольку законом предусмотрена выплата процентов до погашения заемщиком основного долга, оснований для отказа в иске ответчиком не указано, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №126478 от 17.04.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_№ от 23.09.2011 в сумме 63 926 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 67 926 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Судья: подпись А.В. Боровко