Дело № 2-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДАТА по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ-21099 госномер .... В результате ДТП автомобилю Хонда CRV госномер ... причинены механические повреждения. Ответственность ответчика не застрахована. Ущерб причинен в размере 224974 руб. 51 коп..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 224974 руб. 51 коп., расходы по оценке 13500 руб., услуги эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб., по составлению искового заявления 2000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 224974 руб. 51 коп., расходы по оценке 13500 руб., услуги эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДАТА в 14 часов 30 мин. в районе АДРЕС, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., не выбрал скорость движения управляемого автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе для движения, автомобилем Honda CR-V государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены пояснениями истца, материалами дела(л.д.68-94), постановлением Миасского городского суда от ДАТА в отношении ФИО2 по ст.264 ч.2 УК РФ (л.д.104).

Автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... на праве собственности принадлежит ФИО1.(л.д.101), автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... – ФИО2(л.д.102).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак ... ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... ФИО2 не застрахована, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д.60,103).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Согласно Экспертного заключения НОМЕР от ДАТА стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак ..., составляет 224974 руб. 51 коп. ( л.д. 7-59). Услуги эксперта были оплачены в размере 13500 руб., услуги эвакуатора 1500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДАТА и актом НОМЕР от ДАТА.

Из анализа представленных в суд доказательств, пояснений истца ФИО1 следует, что автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак ... получил повреждения передней части автомобиля, не имел возможности к самостоятельному передвижению, был эвакуирован с места ДТП, что стороной ответчика не оспорено. 

Повреждения автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак 

<

***> в заключении эксперта не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, протоколе осмотра ТС. Достоверность заключения у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с представленным истцом Заключением, понесенными убытками, не заявлявшего ходатайство о назначении экспертизы, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание заключение ООО ОК «...».

Таким образом, ущерб в размере 224974,51 руб.. а также услуги эвакуатора в размере 1500 руб., услуги по оценки в размере 13500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб.(л.д.3).

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5450 руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 224974 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп., расходы по оценке 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб., услуги эвакуатора 1500(одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий