Дело № 2-3646/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Керенцевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов работник ответчика ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», г/н №, в 

<

адрес> Архангельской области, совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством «МАЗ» г/н №, в результате чего пассажир автомобиля «Мицубиси Паджеро» ФИО3 получил многочисленные травмы, из-за которых скончался на месте происшествия. В связи с чем истец (супруга погибшего) обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов работник ответчика ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», г/н №, 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области, совершая маневр обгона, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством «МАЗ» г/н №, в результате чего пассажир автомобиля «Мицубиси Паджеро» ФИО3 получил многочисленные травмы, из-за которых скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого ФИО2 отказано.

ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности старшего мастера службы МНЭС и направлялся совместно с иными работниками в служебную командировку.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что ответственность за гибель супруга истицы должна быть возложена на наследников ФИО7, поскольку автомобиль «Мицубиси Паджеро» принадлежал на праве собственности ФИО7, расценивая это как способ организации трудового процесса (использование личного транспорта сотрудников ООО «АСЭП» в служебных целях) и как способ избежать гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей. 

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

В силу указания части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Мицубиси Паджеро», г/н №, ФИО2 исполнял трудовые обязанности.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств в силу которых он может быть освобожден от ответственности за гибель супруга истицы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб. 

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных супругом истицы телесных повреждений, повлекших его смерть, степени физических и нравственных страданий, ее возраст, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу ФИО1 500000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2019 года:

Судья О.Н. Буторин