дело №

УИД 07RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 марта 2021 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего-федерального судьи Хашхожева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников

прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А. и ФИО4, а также

помощников прокурора г.Нальчика Маховой С. и ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката

ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от

28.10.2020г.,

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина России, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кафе «Фатима», расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, желая незаконно материально обогатиться, под предлогом реализации холодильника фирмы «Атлант», ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, пообещав отвезти холодильник по указанному Потерпевший №1 адресу, и завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей. Однако, ФИО1 ни в оговоренный срок, ни впоследствии, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей потратил на свои нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, узнав о третьих лиц, о том, что в кафе «Домашняя кухня», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, рядом с автомойкой где он работает, продаётся морозильная камера, задался преступным умыслом на её завладение мошенническим путем.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 пришел в кафе «Домашняя кухня», расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, желая незаконно материально обогатиться, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 согласилась на условия ФИО1 о том, что он якобы, сначала отвезёт в своё кафе и посмотрит, подходит ли морозильная камера по размерам, а стоимость морозильной камеры отдаст после того как проверит, вывез её из кафе «Домашняя кухня». Однако, ФИО1 ни в оговоренный срок, ни впоследствии, стоимость морозильной камеры Потерпевший №2 не вернул, а сразу же продал её незнакомому лицу, после чего вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь во временно арендованной через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, принадлежащей Потерпевший №4 обнаружил стиральную машину фирмы «Индезит», которую решил тайно похитить.

С этой целью, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца стиральной машины и иных лиц, могущих явиться очевидцами преступления или помешать ему при его совершении, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №4, стиральную машину фирмы «Индезит», стоимостью 19 306 рублей. В последствии ФИО1 распорядившись по своему усмотрению, продал похищенную стиральную машину, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №4, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прочитав в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру» объявление о продаже металлического забора, стоимостью 15000 рублей, задался преступным умыслом на его завладение мошенническим путем.

С этой целью ФИО1, под предлогом того, что хочет приобрести выставленный в объявлении металлический забор, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона Потерпевший №3, чтобы договориться о встрече, якобы, для осмотра забора. На что Потерпевший №3 сообщил, что сам в отъезде, но ФИО1 может осмотреть забор по месту жительства Потерпевший №3 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 приехал по указанному Потерпевший №3 адресу, то есть на 

<

адрес>, КБР, где умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, действуя с прямым умыслом, желая незаконно материально обогатиться, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 согласился реализовать ему металлический забор в рассрочку сроком на 2-3 дня, вывез металлический забор из частного домовладения Потерпевший №3 Однако, ФИО1 ни в оговоренный срок, ни впоследствии, стоимость металлического забора Потерпевший №3 не вернул, а сразу же отвез и сдал металлический забор в пункт приема металлолома, после чего вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела вместе с защитником, подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Защитник-адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и просил его удовлетворить. 

Потерпевшие по делу Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в представленных заявлениях потерпевшие указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебных прениях участвовать не желают, назначение наказания оставили на усмотрение суда. Кроме того, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в представленных заявлениях указали, что моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеют. Также, из представленных потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлений следует, что материальный ущерб по делу им не возмещен, в связи с чем, Потерпевший №3 просил взыскать с ФИО1 в его пользу имущественный ущерб причиненный преступлением в сумме 15000 рублей, а потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО1 причиненный ему преступлением имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении каждого из преступлений не превышает 5 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4 действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. По месту жительства имеет удовлетворительную общественную характеристику, жалоб и нареканий в отношении ФИО1 от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят.

ФИО1, приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Таким образом, преступления отраженные в описательной части настоящего приговора, ФИО1 совершены в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес>, что образует в его действиях рецидив преступлений и признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явки с повинной по эпизодам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Учитывая, что сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного и мнения потерпевших по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №3, имеющих материальные претензии к подсудимому, поведения подсудимого после совершения преступлений, в частности явки с повинной по двум эпизодам преступлений, суд, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, пришел к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенное наказание соразмерным обстоятельствам совершенных деяний и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного ФИО1 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода преступлений), к 3-м годам лишения свободы в ИК строгого режима. Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, с учетом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3., в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись-

Копия верна:

Судья Р.А. Хашхожев