УИД 42RS0017-01-2025-000860-77

уголовное дело № 1-132/2025 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 --.--.----. в дневное время находясь в салоне автомобиля «Nissan Skyline» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном во дворе 

<

****> – Кузбасса, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому --.--.----. в филиале публичного акционерного общества «ВТБ» по адресу 

<

****> мост 

<

****> стр. 1, на имя Потерпевший №1 После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства находящиеся на банковском счету вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, --.--.----. умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства оплачивая различные товары и услуги, путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалам оплаты, находясь на территории 

<

****> –Кузбасса, совершил покупки посредством услуги «wi-fi», а именно:

- --.--.----. в 12:52:51 ч. в продуктовом магазине, расположенном по адресу 

<

****> – Кузбасса на сумму 167 рублей; 

- --.--.----. в 12:56:51 ч. в торговом павильоне «Табачок», расположенном по адресу 

<

****> – Кузбасса на сумму 2 070 рублей; 

- --.--.----. в 12:57:37 ч. в торговом павильоне «Табачок», расположенном по адресу 

<

****> – Кузбасса на сумму 2 070 рублей; 

- --.--.----. в 13:10:24 ч. в продуктовом магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу 

<

****> – Кузбасса на сумму 862 рубля 94 копейки.

Тем самым, --.--.----. в период с 12 ч. 52 мин. по 13 ч. 10 мин. ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № денежные средства на общую сумму 5169 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. в дневное время находясь в салоне автомобиля ФИО6 «Nissan Skyline» нашел банковскую карту банка ВТБ, которую взял себе, решил воспользоваться, в этот же день пошел по магазинам, делал покупки, указанные в обвинительном заключении, оплачивая этой банковской картой (продуктовый магазин, павильон «Табачок», магазин «Пятерочка»), сумму ущерба не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в сотовом телефоне у него установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», в котором у него открыт банковский счет № привязанный к банковской карте ПАО «ВТБ» №. В начале апреля 2025 г., точную дату не помнит, он пошел в магазин, где за покупку он расплатился с помощью данной банковской карты, после чего убрал ее в незастегиваемый карман куртки. После этого он банковской картой больше не пользовался. --.--.----. в дневное время ему на сотовый телефон стали приходить сообщения от «ВТБ» о списании денежных средств с его банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ». Он понял, что потерял данную банковскую карту. Он через свой сотовый телефон зашел в приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружил следующие операции по списанию денежных средств: 

- --.--.----. оплата в магазине «Продукты» на сумму 167 рублей;

- --.--.----. оплата в Табачном магазине на сумму 2 070 рублей.

- --.--.----. оплата в Табачном магазине на сумму 2 070 рублей. 

- --.--.----. оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 862,94 рублей. Таким образом у него были похищены денежные средства в общей сумме 5169,94 руб., данный ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть автомобиль «Nissan Skyline», где-то 12---.--.----., он нашел в этом автомобиле неименную банковскую карту ПАО «ВТБ», положил ее в карман козырька над водительским сиденьем, думая, что может кто из знакомых спросит про нее и он вернет. --.--.----. около 10 ч. он случайно во дворе своего дома по 

<

****> встретился со своим знакомым ФИО2, они сели в автомобиль «Nissan Skyline», он из кармашка козырька над водительским сиденьем достал стопку пластиковых карт и искал среди них свою банковскую карту, увидел найденную пару дней назад банковскую карту, откинул ее на переднюю панель автомобиля, ФИО2 спросил у него про эту банковскую карту, он ему рассказал, что кто-то выронил ее в автомобиле, а кто именно не знает, поэтому выкинет ее. ФИО2 взял ее себе, покрутил в руках, потом они доехали до магазина «Мария-Ра» по 

<

****>, ФИО2 вышел из автомобиля, вернулся минут через 5, он видел, что у него в руках была одна пачка сигарет, затем они доехали до двора дома по 

<

****> и там разошлись. То, что банковскую карту забрал ФИО2 он не знал, ФИО2 забрал ее и ему ничего не сказал. Сам он данной банковской картой ПАО «ВТБ», которую нашел пару дней назад в автомобиле «Nissan Skyline» не пользовался и ФИО2 ее намеренно не передавал и пользоваться ею не разрешал (л. д. 14-17).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

****>, работая по поручению следователя им был допрошен администратор парикмахерской «Kafian» по 

<

****>, в помещении и снаружи парикмахерской установлены камеры видеонаблюдения, на видеозаписях с которых за --.--.----. зафиксировано как ФИО2 приходил с сигаретами, имеется погрешность на видеозаписях с камер видеонаблюдения с реальным временем, на видеокамерах время отстает на 30 минут с реальным местным временем. Так как доступ к серверу данных камер видеонаблюдения имеется только у владельца данной парикмахерской, который в настоящее время находится за границей, изъять видеозапись не представляется возможным, в связи с чем им на свой сотовый телефон были перезаписаны фрагменты данных видеозаписей, имеющих значение для уголовного дела, данные видеозаписи он записал на CD-R диск, который готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л. д. 94-96).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, показала, что она работает директором в магазине «Пятёрочка» по 

<

****>. --.--.----. она находилась на рабочем месте. По видеозаписи с камеры видеонаблюдения она видела, что около 13:05 ч. в магазин зашли 2 мужчин, набрали продуктов питания и прошли к кассе, где оплатили покупку, из-за сбоя на сервере системы видеонаблюдения запись с камеры над кассой не сохраняется. Согласно электронному чеку на кассе, покупка была у них на сумму 862,94 рубля (л. д. 70-73).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, показала, что она работает продавцом в киоске «Табачок» по 

<

****>. --.--.----. она находилась на рабочем месте, около 12:55 ч. в киоск зашел мужчина, который купил 2 блока сигарет «Winston» синих по цене 2 070 рублей за 1 блок, оплатил покупку банковской картой двумя операциями (л. д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает администратором в парикмахерской «Kafian» по 

<

****>. --.--.----. она находилась на рабочем месте, около 13 ч. к ним зашел мужчина, который принес 2 блока сигарет в синей упаковке и предложил купить у него подешевле, она отказалась и попросила его покинуть парикмахерскую и мужчина ушел. У них есть камеры видеонаблюдения внутри и снаружи помещения, но время на видеозаписях отстаёт на 30 минут с реальным временем, доступа к серверу у нее нет (л. д. 89-91).

Согласно протокола проверки показаний ФИО2 на месте, от --.--.----., тот указал на торговый павильон с адресом 

<

****> и пояснил, что --.--.----. он в данном киоске купил пачку сигарет и оплатил ее банковской картой ПАО «ВТБ», которую он взял в автомобиле у знакомого. Затем указал на торговый павильон по адресу 

<

****> и пояснил, что --.--.----. он в данном киоске купил 2 блока сигарет и оплатил покупку 2 операциями банковской картой ПАО «ВТБ», которую он взял в автомобиле у знакомого. Далее указал на парикмахерскую, расположенную по адресу 

<

****> и пояснил, что --.--.----. он после того, как купил 2 блока сигарет, он зашел в эту парикмахерскую и предложил купить у него данные сигареты. Далее указал на магазин «Пятёрочка» по 

<

****> и пояснил, что --.--.----. он в данном магазине купил продукты питания и оплатил покупку банковской картой ПАО «ВТБ», которую он взял в автомобиле у знакомого (л. д. 28-36).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены:

-справка, согласно которой в банке ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № с банковским счетом №;

- банковский чек ПАО «ВТБ», согласно которому --.--.----. в 10:52 ч. совершена операция по оплате товаров и услуг на сумму 167 рублей, счет списания №* 2622, банковская карта №******6918;

- банковский чек ПАО «ВТБ», согласно которому --.--.----. в 12:56 ч. совершена операция по оплате товаров и услуг на сумму 2 070 рублей, счет списания №* 2622, банковская карта №******6918;

- банковский чек ПАО «ВТБ», согласно которому --.--.----. в 12:57 ч. совершена операция по оплате товаров и услуг на сумму 2 070 рублей, счет списания №* 2622, банковская карта №******6918;

- банковский чек ПАО «ВТБ», согласно которому --.--.----. в 13:10 ч. совершена операция по оплате товаров и услуг на сумму 862,94 рублей, счет списания №* 2622, банковская карта №******6918;

также осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, открытого --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----., согласно которой:

- --.--.----. в 12:52:51 списание денег в сумме 167 рублей при оплате в магазине «Pavilon product» 

<

****> на терминале №;

- --.--.----. в 12:56:51 списание денег в сумме 2 070 рублей при оплате в магазине «TABACHOK 3» 

<

****> на терминале №;

- --.--.----. в 12:57:37 списание денег в сумме 2 070 рублей при оплате в магазине «TABACHOK 3» 

<

****> на терминале №;

- --.--.----. в 13:10:24 списание денег в сумме 862,94 рублей при оплате в магазине «PYATEROCHKA 28584» 

<

****> на терминале № (л. д.45-53, 59-64).

Согласно протоколов осмотра мест происшествий от --.--.----., осмотрены помещение магазина «Пятёрочка», по адресу 

<

****>, помещение торгового павильона «Табачок», по адресу 

<

****>, помещение торгового павильона по продаже продуктов, по адресу 

<

****>, которые являются местами совершения преступления, были изъяты CD-диски с видеозаписями (л. 

<

...> 85-87).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения внутри и снаружи парикмахерской по 

<

****> за --.--.----. (л.д. 98-101).

Согласно протоколам осмотра предметов от --.--.----., просмотрены:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения здания по 

<

****> за --.--.----.. В 12:52:12 ч. в торговый павильон заходит ФИО2, в 12:53:33 ч. подходит к окну продаж, правую руку, в которой держит банковскую карту просовывает в окно кассы, в 12:52:53 ч. отходит от кассы, держа в левой руке пачку сигарет; при просмотре второй видеозаписи с этого же адреса видно как ФИО2 в 12:53:02 выходит из павильона, держа в руках пачку сигарет;

- видеозапись с камеры наблюдения по 

<

****> за --.--.----.. К кассовой зоне со стороны торгового зала подходит ФИО2, в правой руке несет пластиковую корзину для продуктов, в ней лежит товар, подходит к кассе, встает в очередь;

- видеозаписи видеокамеры наблюдения по 

<

****> (со стороны 

<

****>) за --.--.----. в 12:28:40 ч. - 12:58:40 ч. (+30 минут) со стороны 

<

****> идет ФИО2, заходит в парикмахерскую. При открытии видеофайла с внутренней видеокамеры по этому же адресу от этой же даты в 12:28:40 ч. - 12:58:40 ч. (+30 минут) в парикмахерскую заходит ФИО2, проходит поочередно в правое и левое крыло помещения, при этом показывает людям, находящимся в парикмахерской, блоки сигарет, затем в 12:29:44 ч. – 12:59:44ч. (+30 минут) выходит из парикмахерской с блоками сигарет. Участвующий в осмотре видеофайлов подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях он совершает покупки не принадлежащей ему банковской картой, предлагает у него купить сигареты в парикмахерской (л. 

<

...>).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 --.--.----. в период с 12 ч. 52 мин. по 13 ч. 10 мин. находясь в помещениях торговых организаций, тайно, понимая, что его действия не обнаруживаются собственником денежных средств и окружающими, похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № используя находящуюся у него без правовых оснований банковскую карту ПАО «ВТБ» №, осуществляя покупки в торговых организациях, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, денежные средства на общую сумму 5 169 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужими денежными средствами, на которые не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО3 с банковского счета потерпевшего (путем оплаты различных товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты), в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Сумма похищенного, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба и его материальное положение позволяют суду признать причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, явился с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143-144), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.151), соседями – положительно, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, со слов наличие пожилых родителей, их состояние здоровья и оказание им помощи, состояние здоровья, наличие подработок без официального трудоустройства. Указанные сведения на основании п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб.94 коп.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5169 руб.94 коп., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб.94 коп..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку об открытом банковском счете, 4 банковских чека ПАО «ВТБ» о списании денежных средств, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко