<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 29.11.2018г. и решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС ФИО2 от 13.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО3 от 29.11.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/4 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 138817,25 руб.

Решением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС ФИО2 от 13.02.2019г. указанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления: 04.08.2016г., примерно в 16 час. 50 мин., ФИО1, прибывший рейсом 2031 из Венгрии при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилет терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования в письменной форме.

Он был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля. При проведении таможенного осмотра гражданина РФ ФИО1 в ходе таможенного контроля были предъявлены наручные часы «BREITLING». Ремешок черного цвета с надписью «BREITLING» с застежкой из металла желтого цвета, на внутренней стороне надпись R20BA1. Корпус часов из металла желтого цвета, циферблат черного цвета с надписью «BREITLING 1884». С обратной стороны корпуса надписи: «CHRONOGRAPHE CERTIFIE CHRONOMETRE ETANCHE 100M 

<

№ обезличен>», «RB0510», «750», «4223191», что впоследствии было отражено в акте таможенного осмотра товаров 

<

№ обезличен>/Ф004609.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС 

<

адрес> 1ДЭКТУ ФТС России 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что исследуемый товар, наручные часы «BREITLING», являются оригинальными наручными часами торговой марки «BREITLING», а также являются бывшими в употреблении. Рыночная стоимость часов в Венгрии, по состоянию на 

<

дата>, составляет 1 290 013 рублей 00 копеек.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП России для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП России, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости от 15.10.2018г. следует, что по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенная стоимость товаров в Венгрии, на аналогичную продукцию, а именно: наручные часы торговой марки «BREITLING», общим количеством 1 изделие, обнаруженные в ходе таможенного контроля у гражданина РФ ФИО1, по состоянию па 

<

дата>, для личного пользования таможенная стоимость составляет 1 290 013 (один миллион двести девяносто тысяч тринадцать) российский рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и принятым по жалобе решением, представитель ФИО1 – ФИО6 обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил постановление и решение начальника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя жалобу тем, что обнаруженные в ходе досмотра часы были подарены ФИО1 на территории РФ а начале 2018 года, они были в употреблении до выезда с таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается фотографиями.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие названного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими представленными в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>/Ф004609, уведомлением таможенного органа, копией паспорта, содержащим отметки о пересечении границы и объяснением ФИО1, актом отбора проб и образцов от 04.08.2018г., заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административных правонарушений и вины ФИО1 в их совершении.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товара; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Исходя из пункта 5 статьи 266 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС после их временного вывоза с этой территории, ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от их стоимости, веса и (или) количества при условии сохранения неизменного состояния и подтверждения таможенному органу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 265 ТК ЕАЭС, того, что эти товары ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС обратно после их временного вывоза с этой территории.

При неподтверждении обратного ввоза товаров для личного пользования после их временного вывоза с таможенной территории ЕАЭС, на такие товары распространяется порядок применения таможенных пошлин, налогов, установленный пунктами 1, 3 и 8 статьи 266 ТК ЕАЭС.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической комиссией в зависимости от способов ввоза таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Такие нормы ввоза на таможенную территорию ЕАЭС определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и месте назначения, критерии отнесения к которым определяются ЕЭК (пункт 3 статьи 266 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 Приложения товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорте ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин и налогов, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10 000 и (или) вес не превышает 50 кг.

С учетом изложенного, при отсутствии идентификации товаров для личного использования как обратно ввозимых после временного вывоза и превышении стоимостных и количественных норм ввоза, установленных в Приложении, такие товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу ЕАЭС с одновременным представлением таможенному органу этих товаров с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать стоимость предмета административного правонарушения (по курсу ЦБ РФ на 04.08.2018г. 1 евро = 73,4744 рублей) 10000 Евро = 734 744 рублей). Таким образом. 1 290 013 - 734 744 рублей РФ = 555 269 рублей 00 копеек.

Не доверять содержащимся в материалах дела доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они создают целостную и ясную картину совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Стоимость товаров, установлена с соблюдением требований действующего законодательства. 

Каких-либо иных доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было, стоимость предмета административного правонарушения таможней рассчитана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 – оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 29.11.2018г. и решение старшего уполномоченного по особо важным делам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС ФИО2 от 13.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5