Дело № 2- 2571 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» о взыскании среднего заработка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест», далее «ООО «НПП «Казаньнефтехиминвест» об обязании ответчика дополнить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с истцом сведениями - о дистанционной работе, режиме работе, электронными адресами, и выплаты заработной платы, трудовой функции - конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147642 рублей.

В обосновании заявленных требований истица указала и пояснила, что работает у ответчика в должности проектировщика, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые обязанности она исполняла в соответствии с поручениями работодателя и на условиях трудового договора. Считает, что положения трудового договора противоречат фактическим обстоятельства трудовых отношений. 

Ответчик ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения дела (л.д. 150), не направил своего представителя в судебное заседание, представил возражения (л.д. 137-142), в котором исковые требования не признал, полагает, что ответчик правомерно аннулировал срочный договор с истцом, поскольку истица на рабочем месте в г. Казань не появлялась, к исполнению своих трудовых обязанностей не приступала, каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком о дистанционной работе не было, дополнительных соглашений к договору не заключалось. Приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не предоставлялась, записи не вносились, в штатном расписании должность проектировщика у ответчика не предусмотрена, сведения о доходах истца от трудовой деятельности в спорный период времени в налоговые органы не передавались,

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «НПП «Казаньнефтехиминвест», заключен срочный трудовой договор в соответствии условиями которого истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности проектировщика ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» (л.д. 11-12)

Согласно п. 2.3 трудового договора местом работы истца является офис организации, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. Таким образом, из заключенного между сторонами трудового договора следует, что истица должна приступить к исполнению свих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ не преступила к исполнению своих трудовых обязанностей по месту определенному в трудовом договоре офис организации, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), данное обстоятельство подтверждается актом ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» от ДД.ММ.ГГГГ составленном в 17 час. 57 мин., о не преступлении сотрудника к работе (л.д. 144). 

Истица ФИО1. в судебном заседании 29 ноября 2018 года данных обстоятельств не оспаривала и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ не явилась на работу в г. Казань.

В связи с тем, что истица не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения организации, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ответчик аннулировал трудовой договор, заключенный с истцом (л.д. 144). 

Как пояснила истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «Элси», как она полагала работа ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» могла быть дополнительной. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 года № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам, истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Истица в обосновании заявленных доводов указывает, что она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан с устного распоряжения работодателя ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» и по указанию генерального директора ФИО3, при этом она стала проводить технический, технологический, экономический, анализ госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru и выполнила необходимый объем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истицы, данные обстоятельства, подтверждаются электронной перепиской с ФИО3 удостоверенной нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 в протоколе осмотра электронной и телефонной переписки (л.д. 13-55). 

Между тем, из указанных документов усматривается, что переписка осуществлялась не истицей, а ФИО4, с его номера телефона (л.д. 13-14) и адреса электронной почты ФИО4 

<

данные изъяты> Из электронной переписки между ФИО4 и ФИО3 следует, что последний не обращается к истице, а имеет место обращение ФИО3 к ФИО4 (л.д. 13-55).

Достоверных доказательств подтверждающих выполнение истицей трудовой деятельности по должности проектировщика и по поручению ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» указанной истицей работы, не представлено и по делу не установлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что после заключения трудового договора, ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» не поручило истице выполнение работ связанных с техническим, технологическим, экономическим, анализом госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года, как установлено судом выше ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» с ДД.ММ.ГГГГ не приступила, поэтому трудовой договор был аннулирован.

Поскольку аннулированный трудовой договор считается незаключенным, и в связи с тем, что материалами дела установлено, что ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» работу, связанную с техническим, технологическим, экономическим, анализом госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истице не поручало, требование ФИО1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147642 рублей, об обязании ответчика дополнить трудовой договор сведениями о дистанционной работе, режиме работы, электронными адресами, сроками выплаты заработной платы, трудовой функции - конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющими в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» об обязании ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» дополнить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 сведениями - о дистанционной работе, режиме работе, электронными адресами, сроками выплаты заработной платы, трудовой функции - конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147 642 рубля, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ