№ 12-6/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 13 марта 2017 года 

судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Бердюжского муниципального района, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей в 

<

адрес>, 

Установил:

ФИО1 обратился в Бердюжский районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Бердюжского муниципального района от 16.02.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, по которому он подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в доход государства. Просит суд указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что 19.01.2017г. он какого-либо правонарушения не совершал, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался, в постановлении не указано, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным, что нарушает его право на защиту. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на отмене постановления по указанным в жалобе основаниям. 

Проверив дело в соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии Бердюжского муниципального района от 16.02.2017г. года в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию Бердюжского муниципального района, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Бердюжского муниципального района не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 "Кодекса Тюменской области об административной ответственности" от 27.12.2007 N 55, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В нарушение с п.п. 1,5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не указан адрес коллегиального органа, отсутствует мотивированное решение по делу, в резолютивной части постановления не указана норма закона, предусматривающая административную ответственность, за совершение которой ФИО1 был признан виновным.

Допущенные административной комиссией Бердюжского муниципального района указанные выше, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушили право ФИО1 на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление, в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Бердюжского муниципального района.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Бердюжского муниципального района от 16 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Бердюжского муниципального района. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Журавлева Е.Н.