РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику Администрации Ленинского района Московской области о признании права общей долевой собственности по 1/3 за каждым на нежилое здание- склад с административно- бытовыми помещениями, общей площадью 1862,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обсуживающих их объектов, общей площадью 6226 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обсуживающих их объектов, общей площадью 6226 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы собственными силами и за свой счет, на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное на основании проектной документации, изготовленной специализированной организацией ООО «СТРОЙПРОЕКТ» возвели нежилое здание – склад с административно – бытовыми помещениями, общей площадью 1862,1 кв.м.

В 2019 году специализированной организацией были выполнены технические описания на вышеуказанный объекты, в соответствии с которыми указаны его основные характеристики.

Представитель истцов по нотариальной доверенности ФИО1 после отложения слушания дела не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом уведомленных лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию (в том числе если не выполнено требование о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения органа государственного строительного надзора), само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обсуживающих их объектов, общей площадью 6226 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы собственными силами и за свой счет, на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное на основании проектной документации, изготовленной специализированной организацией ООО «СТРОЙПРОЕКТ» возвели нежилое здание – склад с административно – бытовыми помещениями, общей площадью 1862,1 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела документам истцами было получено 29.05. 2017г. № от АО «Летно- исследовательский институт имени М.М. Громова» Уведомление о согласовании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ № получено Уведомление о согласовании строительства с Министерством Обороны Российской Федерации в пределах приаэродромной территорииаэродрома «Остафьево».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ № от полученного от Федерального Агентства по недропользованию установлено, что в границах участка, принадлежащего на праве собственности истцам запасытвёрдых полезных ископаемых, углеводородного сырья и минеральных подземных вод –отсутствуют.

В 2019 году специализированной организацией были выполнены технические описания на вышеуказанный объекты, в соответствии с которыми указаны его основные характеристики.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами специализированной организации ООО «БИОН» в ходе проведенных полевых и камеральных работ выявлено, что нежилое здание-склад с административно-бытовыми помещениями, общей площадью 1862,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

Нежилое здание-склад с административно-бытовыми помещениями общей площадью 1862,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>1 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению здания в границах земельного участка по сведениям ЕГРН);противопожарным (по отношению к соседнему зданию, площади и высоте этажа);объемно-планировочным (по высоте и площади помещений);санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий);эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).

Нежилое здание-склад с административно-бытовыми помещениями общей площадью 1862,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам. Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие построенного истцами нежилого здания требованиям технических регламентов и проектной документации. 

На момент рассмотрения дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. 

Таким образом, ввод объекта строительства в эксплуатацию влечет изменение его правового статуса. 

В частности, с момента ввода в эксплуатацию объект незавершенного строительства подпадает под действие правового режима недвижимого имущества. 

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полной технической готовности объекта препятствует истцу в регистрации права собственности на объект.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Факт создания нежилого здания за счет собственных средств истцов в судебном заседании никем не оспаривался. 

Учитывая, что строение соответствует строительно-техническим и иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует- целевому использованию земельного участка - заявленные истцами исковые требования ФИО2,ФИО3, ФИО4 о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на четырехэтажное нежилое здание- склад с административно- бытовыми помещениями, общей площадью 1862,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений и обсуживающих их объектов, общей площадью 6226 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для ввода объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.

Судья А.А. Зырянова