УИД: 61RS0019-01-2025-003443-89

дело № 2-2705/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от 

<

дата> сумма кредита 2 032 452 руб., процентная ставка 9,9%, срок 84 месяца.; № от 

<

дата>, сумма кредита – 511 682 руб., процентная ставка 10,2 %, срок – 60 месяцев; № от 

<

дата>, сумма кредита (лимит кредитования) – 145 000 руб., процентная ставка 16,9% по оплате товаров и услуг, 31.0 по получению наличных денежных средств. Переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг, срок – 

<

дата>.

Кредитные договоры были заключены путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. 

Кредиты были оформлены в рамках действия дистанционного комплексного обслуживания по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме, перечислив ответчику на счет денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. 

По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитным договорам (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 977 704,16 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТ, (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от 

<

дата> в размере 1 599 307,28 руб., № от 

<

дата> в размере 216 983,53 руб., № от 

<

дата> в размере 161 413,35 руб., в общей сумме 1 977 704,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 777 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 2 032 452 рублей на срок 84 месяца, под 9,9 % годовых. 

Так же, согласно кредитному договору № от 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 511 682 рублей на срок 60 месяца, под 10,2 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 145 000 руб., процентная ставка 16,9% по оплате товаров и услуг, 31,9 по получению наличных денежных средств. Переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг, дата возврата кредита – 

<

дата>.

Кредитные договора были подписаны заемщиком ФИО1 в электронном виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи заемщиком ФИО1 в кредитных договорах по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, факт предоставления кредитов подтверждается выписками по счетам.

Согласно условиям договоров ответчик обязался возвратить кредиты в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договорами.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не исполняет.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 599 307 рублей 28 копеек (задолженность по основному долгу – 1 460 775,95 руб., задолженность по процентам 131 479,29 руб., пени – 7 052,04 руб.).

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 216 983 рубля 53 копейки (задолженность по основному долгу – 200 135,66 руб., задолженность по процентам 14 797,80 руб., пени – 2 050,07 руб.).

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 161 413 рублей 35 копеек (задолженность по основному долгу – 139 148,75 руб., задолженность по процентам 21 167,00 руб., пени – 1 097,60 руб.).

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 777 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 777 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам № от 

<

дата> в размере 1 599 307 рублей 28 копеек, № от 

<

дата> в размере 216 983 рубля 53 копейки, № от 

<

дата> в размере 161 413 рублей 35 копеек, в общей сумме 1 977 704 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот четыре) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 777 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.