Мировой судья Рыкова А.В.

Дело № 12-119/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 454048 

<

...>, НОМЕР, ранее привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 30 марта 2018 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 30 января 2018 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области, нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на участке 0км+000м - 26км+000м Миасс-Златоуст, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушило требования п. 4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в отсутствии (износе) горизонтальной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Защитником Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по выполнению работ по содержанию, нанесению дорожной разметки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области и устранению недостатков содержания автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги Миасс-Златоуст, согласно государственному контракту № 2016.90377/59-д возложена на ЗАО «Южуралмост», контроль (технический надзор) за содержанием объекта, приемку выполненных работ осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор». Дефекты, обнаруженные с момента подписания акта о приемке выполненных работ до окончания гарантийного срока, то есть до 31 декабря 2018 года, устраняются подрядчиком ЗАО «Южуралмост». Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки не целесообразно. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательствах, также у Министерства отсутствуют и технические возможности для выполнения данных работ. 

В судебном заседании защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, указала, что согласно представленному графику на автодороге Миасс-Златоуст запланирован капительный ремонт в июле 2018 г. со снятием дорожного полотна, к которому работники подрядной организации уже приступили, поэтому нанесение дорожной разметки не целесообразно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов, изложенных в жалобе, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, считает, что обстоятельства установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения правильно обоснован исследованными материалами дела:

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30 января 2018 года со сведениями об отсутствии (износе) горизонтальной дорожной разметки на участке с 0км-000м - 26км+000м автомобильной дороги Миасс-Златоуст (л.д. 7);

протоколом об административном правонарушении № 74МЮ000399 от 20 февраля 2018 года (л.д. 2-3), соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

Перечнем областных автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2013 года, в который входит автодорога Миасс-Златоуст (л.д. 13-14);

фототаблицей, отражающей факт выявления недостатков на указанном участке дороги (л.д. 15-24);

копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги № 74 ОП РЗ К-343 Миасс-Златоуст км: 0,000-28,0035 (л.д. 25-51).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения, и не оспариваются в жалобе.

Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, их совокупность вопреки доводам жалобы правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, действия которого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Так, согласно ст. 12 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015«О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 6 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015«О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела в 11.30 часов 30 января 2018 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением комиссией в составе начальника отдела по организации дорожного движения, дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, с участием свидетелей инспекторов ФИО5 и ФИО6 выявлен факт несоблюдения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании (ремонте) автомобильной дороги регионального значения с 0км+0,000м по 26км+000м Миасс-Златоуст, где отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области возложена на ЗАО «Южуралмост», с которым Министерством дорожного хозяйства и транспорта был заключен государственный контракт № 2016.90377/59-д от 04 мая 2016 года на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Миасс-Златоуст, обозначенной в контракте и расположенной на территории Челябинской области, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения, получили надлежащую оценку, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, мотивированы в постановлении мирового судьи и с ним следует согласиться.

В результате надзора за дорожным движением госинспектором по организации дорожного движения, дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущеные при содержании дороги регионального значения. Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принято достаточных мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на указанном участке, что не соответствует п. 6 ст. 12, п. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ РФ № 257 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выявлению недостатков в содержании автомобильной дороги регионального значение Миасс-Златоуст, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионально значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Методические рекомендации по устройству дорожной разметки, на которые ссылается заявитель не носят обязательный характер, соответственно не исключается нанесение дорожной разметки при отрицательных температурах, ввиду чего доводы Министерства дорожного хозяйства и транспорта в этой части являются несостоятельными.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену, обжалуемого судебного постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировых судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Административное наказание, назначенное Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в виде административного штрафа, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина