Дело № 2а-1872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 октября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В. Недосековой 

при секретаре Носковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов (МОСП) по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от 06.10.2016 года о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 62 175,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 065,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 наложен арест на счет 

<

...> открытый на имя ФИО1 С указанного счета в пользу взыскателя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 51,91 руб. Об указанных действиях судебного пристава в отношении счета ФИО1 стало известно из смс-сообщения, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении ареста на данный счет она до настоящего времени от приставов не получила.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административный истец одна воспитывает двух малолетних детей, находится в декретном отпуске, денежные средства в размере 7 900,00 руб. в месяц получает на данный счет на двоих детей, другого дохода не имеет. Считает, что своими незаконными действиями судебный пристав ФИО3 фактически лишила её и двоих детей средств к существованию.

Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

...>-ИП незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счета 

<

...>, открытого на имя ФИО1, обязать административного ответчика возвратить денежные средства в сумме 51,91 руб. на счет 

<

...>, открытый на имя ФИО1

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске ФИО1 отказать, указывает, что после установления, что счет должника используется для получения детского пособия, счет был разблокирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 51,91 руб. возвращены на счет должника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, посредством направления повесток, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, и без осуществления аудиопротоколирования, поскольку в данном случае информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 25.09.2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 62 175,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 065,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетный счет 

<

...> в Кемеровском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк, на основании и в соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении об обращении взыскания на денежных средств должника указана сумма задолженности по исполнительному производству в точном соответствии с размером взыскания по исполнительному производству.

На день рассмотрения дела долг ФИО1 не погашен. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 70 Закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, арест с расчетного счета ФИО1 

<

...> в Кемеровском отделении 

<

...> ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем снят ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства в сумме 51,91 руб. возвращены ФИО1, что подтверждается постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также отзывом судебного пристава-исполнителя на иск.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований, суд не установил нарушений действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

День составления мотивированного решения 18.10.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1872/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.