КОПИЯ

УИД 76RS0020-01-2024-000189-61

Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года 

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Пикунова Е.Ю., 

при секретаре Анищенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области от 27 сентября 2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

В административную комиссию Некоузского муниципального района 28.08.2023г. поступил административный материал КУСП № 1638 от 23.08.2023г. по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» по факту нарушения ФИО3 17.07.2023г. тишины и покоя граждан у 

<

адрес> д. 

<

адрес> ЯО, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в котором находились ФИО1 и ФИО2 

Определением Административной комиссии Некоузского муниципального района от 27 сентября 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, об обжалуемом определении узнала из ответа Прокуратуры Некоузского района на ее обращение, копию определения получила только 05.06.2024г. Полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении лишает права ее и ФИО1 как потерпевших на предусмотренную законом компенсацию морального вреда, причиненную административным правонарушением. Просила определение отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержала по изложенным в них доводам.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения ФИО2, дело рассматривается без участия ФИО1

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитываю, что в соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Исчисление срока обжалования в силу приведенного положения производится со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Из представленного в суд административного материала усматривается, что 28.09.2023г. на имя ФИО2 составлено уведомление о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо с информацией о вынесении. При этом данных о получении ФИО2 этого уведомления, как определения Административной комиссии Некоузского муниципального района от 27 сентября 2023г., не имеется. Не направление в адрес заявителя копии определения установлено Прокуратурой Некоузского района, что констатировано в письме от 22.05.2024г. (получено 30 мая 2024г.). 

Документально подтвержден факт направления Административной комиссией копии обжалуемого определения простым почтовым отправлением 01.06.2024г. и получения его заявителем 04.06.2024г.

Жалоба на это определение направлена ФИО2 через отделение почтовой связи 07 июня 2024г., в пределах установленного законом срока обжалования. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку срок обжалования не пропущен.

По существу вопроса прихожу к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

По событию от 17 июля 2023г. срок давности привлечения к административной ответственности истекал 14 сентября 2024г.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Ярославской области от 27.11.2012г. «Об административных комиссиях в Ярославской области» заседания административных комиссий проводятся по мере необходимости с периодичностью, обеспечивающий соблюдение сроков, установленных КоАП РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Административный материал КУСП № 1638 от 23.08.2023г. в отношении ФИО3 поступивший в административную комиссию Некоузского муниципального района 28.08.2023г., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, был назначен к рассмотрению в заседании комиссии на 27 сентября 2023г., уже по истечении указанного срока. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку после поступления материала КУСП № 1638 28.08.2023г. в Административную комиссию дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ не возбуждалось, а 27.09.2023г. уже не могло быть начато за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении надлежало отказать без вызова сторон.

Однако, как следует из представленного материала, повестки о явке на заседание комиссии 27 сентября 2023г. в 10 час. 10 мин. были оформлены в адрес ФИО3, ФИО2 и ФИО1 за №№ 108-110 от 15.09.2023г., без определения процессуального статуса этих лиц. 

Таким образом, Административная комиссия НМР ЯО, не возбуждая дело, фактически приступила к его рассмотрению, прекратив начатое производство (предпоследний абзац стр.1 определения). А в этом случае на основании ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, подлежало вынесению не определение об отказе в возбуждении дела, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, отказывая в возбуждении дела по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающий как основание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, Административная комиссия одновременно указывает иное основание – за отсутствием состава административного правонарушения. 

В представленном материале отсутствует протокол заседания Административной комиссии НМР ЯО.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ с правом потерпевшего участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить потерпевшему такую возможность.

Признавая необходимость вызова на заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших лиц, в том числе ФИО2, Административная комиссия приняла решение при заведомом отсутствии сведений о получении ими повесток, что повлекло в том числе нарушение прав ФИО2 Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области от 27 сентября 2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд ЯО в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Е.Ю. Пикунова

Копия верна

Судья