Дело № 2-1206/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001966-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области «17» июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Сервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк-Сервис» (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Требования заявителя мотивированы тем, что между ООО «Сбербанк-Сервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> в Департамент сервиса Восток Управление по сервису Сибирского банка Отдел технической поддержки по Кемеровской области Сектор технической поддержки Юг.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена проверка возврата имущества, ранее предоставленного ответчику для выполнения служебных обязанностей, в результате которой было выявлено фактическое расхождение имущества и данных бухгалтерского учета.

Расхождение обусловлено утратой работником следующего имущества работодателя:

USB флеш-накопителя 32 Гб с защитой от записи Qumo ИНЬ и ЯН - 787 (семьсот восемьдесят семь) руб 54 коп.

Внешний жесткий диск 2.5” 500 Гб Maxtor М3 Portable STSHX-M500TCBM USB 3.0, Black-2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 16 кон.

Носитель информации Qumo USB 2.0 16 Гб - 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 79 коп.

Отвертка STAYER МАХ-GRIP в наборе со спец. Битами 38 предметов, стоимостью - 1045 (Одна тысяча сорок пять) руб. 53 коп.

Смартфон ASUS ZenFone МАХ М2 32 Гб ZB 633KL инвентарный номер 352202101918965, -8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 94 коп.

Тестер напряжения СВЕТОЗАР MS-18S - 163 (сто шестьдесят три) руб. 73 коп.

Фонарь ЯРКИЙ ЛУЧ Т1 алюмин. корпус, светодиод 0,5W. на 1хАА 4606400104605 - 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

В связи с утратой вверенного имущества, истцом был составлен акт о выявлении факта и размера ущерба, причиненного имуществу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 акта, ответчиком было утрачено имущество общей стоимостью 13 558 руб. 30 коп.

Согласно п. 4, 5 акта у ответчика были затребованы объяснения, которые подтверждают факт вины, выраженной в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а также в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов истца, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ответчику.

Согласно п. 7 акта, ответчик согласен с установленными в акте обстоятельствами и с размером ущерба.

Согласно п. 4 соглашения, сумма задолженности в размере 2 145 рублей 97 копеек была удержана из суммы вознаграждения, подлежащего выплате ответчику за ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем с работником было заключено соответствующее соглашение.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется до даты увольнения осуществить возврат работодателю вверенного ему имущества работодателя.

Согласно п. 5, 6 соглашения, сумма задолженности в размере 11 412 рублей 33 коп. должна быть добровольно перечислена на расчетный счет истца ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено по известному истцу адресу проживания ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты задолженности по соглашению.

Письмо было доставлено в отделение Почты России по месту жительства ответчика. Однако ответчик уклонился от получения письма и не явился в отделение Почты России в течение срока хранения письма, в результате чего, письмо вернулось отправителю.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Сбербанк-Сервис» с ФИО1 причинённый прямой действительный ущерб в размере 11 412 рублей 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк-Сервис» - ФИО2. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 76), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> в Департамент сервиса Восток Управление по сервису Сибирского банка Отдел технической поддержки по Кемеровской области Сектор технической поддержки Юг (л.д. 6-12), с испытательным сроком на 3 месяца (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк-Сервис» и ФИО1 заключено соглашение к трудовому договору №, согласно которому ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> в Департамент сервиса Восток Управление по сервису Сибирского банка Отдел технической поддержки по Кемеровской области Сектор технической поддержки Юг (л.д. 13-19), на неопределённый срок (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 7.2. соглашения к трудовому договору, в случае причинения прямого действительного ущерба, установленного Работодателем, Работник несет ответственность за возмещение такого ущерба в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не установлено соглашением между Работником и Работодателем или законодательством РФ. Выплаты производятся на основании распоряжения Работодателя или судебного решения о взыскании соответствующих денежных средств с Работника.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена проверка возврата имущества, ранее предоставленного ответчику для выполнения служебных обязанностей, в результате которой было выявлено фактическое расхождение имущества и данных бухгалтерского учета, а именно:

USB флеш-накопителя 32 Гб с защитой от записи Qumo ИНЬ и ЯН - 787 (семьсот восемьдесят семь) руб 54 коп.

Внешний жесткий диск 2.5” 500 Гб Maxtor М3 Portable STSHX-M500TCBM USB 3.0, Black-2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 16 кон.

Носитель информации Qumo USB 2.0 16 Гб - 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 79 коп.

Отвертка STAYER МАХ-GRIP в наборе со спец. Битами 38 предметов, стоимостью - 1045 (Одна тысяча сорок пять) руб. 53 коп.

Смартфон ASUS ZenFone МАХ М2 32 Гб ZB 633KL инвентарный номер 352202101918965, -8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 94 коп.

Тестер напряжения СВЕТОЗАР MS-18S - 163 (сто шестьдесят три) руб. 73 коп.

Фонарь ЯРКИЙ ЛУЧ Т1 алюмин. корпус, светодиод 0,5W. на 1хАА 4606400104605 - 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

По результатам проверки составлен акт о выявлении факта и размера ущерба, причиненного имуществу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), стоимость утраченного имущества составила 13 558 руб. 30 коп. (п. 2 акта).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк-Сервис» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возвращении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору № (л.д. 27), согласно которому сумма задолженности в размере 2 145,97 руб. подлежит удержанию из суммы вознаграждения, подлежащего выплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 соглашения), возмещение задолженности в размере 11 412,33 рублей производится работником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 соглашения).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 28).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы ущерба по соглашению о добровольном возвращении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору № не выполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты задолженности по соглашению. Требование истца о возвращении ущерба, причиненного работником, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 – 244, 246-248 Трудового кодекса Российской Федерации, учетом представления истцом доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению работодателю ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 456,50 руб. Несение соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк-Сервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк-Сервис» причинённый ущерб в размере 11 412 рублей 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. 50 коп., всего 11 868 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю.Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1206/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья Е.Ю. Белобородова