Копия Дело №2-33/2024

УИД 16RS0032-01-2023-000400-19

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено16 февраля 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 808 км а/д М7 произошло дорожно - транспортное происшествие при участии транспортного средства «MD Actros», государственный номер № (принадлежит на праве собственности ООО «Эколайн») в составе с полуприцепом «KRONE SD», государственный номер № рус (принадлежит на праве собственности ООО «Джи Эр Транс») и «ЛАДА Приора», государственный номер № В результате данного ДТП полуприцеп «KRONE SD», государственный знак № получил механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале ГИБДД.

Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1.

Вина ФИО2 отсутствует.

На момент ДТП, гражданская ответственность транспортного средства «Лада Приора», государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по полису №.

ООО «Джи Эр Транс» обратилось в страховую компанию ООО СК «Гелиос» для получения страхового возмещения по ущербу. Однако за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Гелиос» поступил отказ в выплате страхового возмещения по убытку № ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае если прицепу (полуприцепу) нанесены повреждения в ДТП, собственнику поврежденного прицепа в целях возмещения причиненного вреда надлежит обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если он не является страхователем по договору ОСАГО.

От ООО СК «Гелиос» в адрес ООО «Джи Эр Транс» поступил отказ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения, претензия не удовлетворена.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Джи Эр Транс» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО4, за услуги которой заплатило 4000 рублей.

Согласно экспертному заключению №.1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONE SD», государственный номер № рус с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 87700 рублей.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONE SD», государственный номер № рус и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 158388 рубля 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «MB Actros» государственный номер №, на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования серии № с отметкой об использовании транспортного средства с прицепом.

На основании экспертного заключения ИП ФИО4, цена иска составляет 158388 рублей 00 копеек.

Судебные расходы составляют 8368 рублей и включают в себя: государственную пошлину в размере 4368 рублей и расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей (согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее оплату услуг по проведению оценки.

Истец просил взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ООО «Джи Эр Транс» материальный ущерб в размере 87700 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Джи Эр Транс» материальный ущерб в размере 70688 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ООО СК «Гелиос» в пользу истца ООО «Джи Эр Транс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков Гасимова ИМ., ООО СК «Гелиос» в пользу истца ООО «Джи Эр Транс» расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлена позиция третьего лица.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 808 км автодороги М7 произошло ДТП с участием транспортного средства «MD Actros», государственный номер № (принадлежит на праве собственности ООО «Эколайн») в составе с полуприцепом «KRONE SD», государственный номер № рус (принадлежит на праве собственности ООО «Джи Эр Транс») и «ЛАДА Приора», государственный номер № (под управлением собственника ФИО1) (л.д. 12). 

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность транспортного средства «Лада Приора», государственный номер № рус была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» обратилось в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДжиЭрТранс» обратилось к ФИО1 и ООО СК «Гелиос» с претензией о возмещении ущерба в размере 70688 рублей (л.д. 14, 15)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» отказало в выплате, указав, что за возмещением убытков необходимо обратиться в страховую компанию причинителя вреда (л.д. 19).

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился в ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONE SD», государственный номер № без учета износа составляет 158388 рублей (л.д. 20-30).

Согласно заключению эксперта №.1 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONE SD», государственный номер № рус с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 87700 рублей (л.д. 31-43).

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца указанные заключения, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, в заключении достаточно ясно и полно содержатся выводы эксперта, противоречий не имеется, они составлены в соответствии с требованиями закона. 

Сторонами ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено, иной размер ущерба не определен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что при наличии одновременной совокупности указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Выплата страхового возмещения в ином порядке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна лишь при установленном факте причинения вреда не только транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, но и иному имуществу.

Принимая во внимание, что вред потерпевшему причинен при столкновении транспортных средств, доказательств причинения ущерба третьим лицам или иному имуществу в деле не имеется, следовательно, вопрос о страховом возмещении должен быть разрешен в порядке прямого возмещения убытков, то есть данный вопрос подлежал разрешению страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 – ООО СК «Гелиос».

Принимая во внимание факт наличия страхового случая, учитывая размер восстановительного ремонта, произведенный экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ЦБ РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца материального ущерба в размере 87700 рублей; с ответчика ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 70688 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей и расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ИНН №) материальный ущерб в размере 87700 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ИНН №) материальный ущерб в размере 70688 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ИНН №) расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов