Мировой судья судебного участка №

Трусовского района г.Астрахани Каверина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 июня 2024 г.

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Абдулаховой А.М.,

с участием помощника ст.прокурора Трусовского района г.Астрахани ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

осуждённого ФИО3,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО4, представившего удостоверение № 1108 и ордер № 0004816 от 25.06.2024 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Садвакасова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани от 25.03.2024 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу : 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ)

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменено на основании ст.53.1 УК Российской Федерации принудительными работами на срок 10 месяцев с 10% удержанием заработка осужденного в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 4-15 часов в помещении 

<

адрес>.4 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осуждённым, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд, в нарушение требований ст.53.1 УК Российской Федерации и пп. 22.4, 22.3, 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении ФИО3 наказания принял решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за совершенное преступление, а после назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК Российской Федерации, фактически изменив приговор от 28.12.2022 г., вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.

Кроме того, исходя из описательно -мотивировочной части приговора суд учел непогашенную судимость ФИО3 по приговору от 28.12.2022 г., тогда как на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, у ФИО3 имелась также непогашенная судимость по приговору от 23.03.2023 г., по которому он отбывал наказание реально, освободившись по сроку отбытия 01.03.2024 г.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 23.03.2024 г. в отношении ФИО3 изменить; указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у ФИО3 на момент совершения преступления 07.11.2023 г. непогашенной судимости и неотбытого наказания по приговору от 23.03.2023 г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации; исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.53.1 УК Российской Федерации и замену наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров, на принудительные работы; окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении угроз убийством Потерпевший №1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Назначая осуждённому наказание, суд руководствовался положениями ст.6,60 УК Российской Федерации, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого; равно как и правильно указал на необходимость применения в отношении ФИО3 положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации при имеющейся у него судимости по приговору от 28.12.2022 г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к условной мере наказания, надлежаще мотивировав выводы в указанной части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, принесение публичных извинений потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что повлияло на назначение наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. По смыслу закона и с учетом п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вышеуказанных разъяснений ВС РФ, применение принудительных работ возможно за совершение конкретного преступления.

Указанные положения закона судом не соблюдены, поскольку решение о замене назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом принято только после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, не разрешен вопрос о замене на принудительные работы основного наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Допущенные нарушения закона, регламентирующего порядок замены лишения свободы принудительными работами, являются существенными, в силу чего нельзя, признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора от 25.03.2024 г. не указано наличие у ФИО3 на момент совершения преступления от 07.11.2023 г. непогашенной судимости по приговору от 23.03.2023 г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации; вместе с тем, указанная судимость у ФИО3 на 07.11.2023 г. имелась, при этом, назначенное ФИО3 приговором от 23.03.2023 г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении на 07.11.2023 г. последним отбыто не было.

Данная судимость за преступление небольшой тяжести не влечет признание в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вместе с тем, подлежит учету, как непогашенная.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, ст. 389.26, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора района Садвакасова А.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 25.03.2024 г. в отношении ФИО3 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у ФИО3 на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ст.53.1 УК Российской Федерации и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- назначить ФИО3 по правилам ст.70 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном - приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Тушнова