Дело № 1-263/2018

Поступило в суд 06.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Васильковой В.Г., 

защитника - адвоката Беляева А.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Нагольной Е.А., Федораевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни при следующих обстоятельствах. 

22.12.2017 года, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 находились в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в результате которой между ними сложились неприязненные отношения. Из-за возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1, 22.12.2017 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и умышленно нанес не менее шести ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, от полученных ударов упал на пол и лежа на спине в бессознательном положении не оказывает ему сопротивление, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно не менее одного раза прыгнул двумя ногами в область живота Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключений экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей в подключичной области справа в виде подкожной гематомы; множественные ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, кровоподтеков (более точная локализация и количество не указаны за исключением гематомы лобной области, гематомы век правого глаза), лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, отек мягких тканей наружного носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данный перелом оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома;

- тупая травма (контузия) левого глаза в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, с явлениями гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеет место отсутствие остроты зрения на левый глаз с «0,3» до «0», (как следствие тупой травмы), что составляет 20%, согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно);

- закрытая тупая травма живота в виде контузии (ушиба) и разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с формированием гематомы сигмовидной кишки, разрыва брыжейки восходящего отдела оболочной кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что его сосед громко разговаривает, потом почувствовал сигаретный дым, вышел в коридор, дверь в моечную комнату была открыта, там Свидетель №7 и Свидетель №3 курили и выпивали. Он прошел и закрыл дверь, через некоторое время они опять открыли дверь. Около 12 часов дня он вышел в туалет, его окликнул потерпевший, он остановился, потерпевший на повышенных тонах в нецензурной форме спросил, что его не устраивает и нанес удар левой рукой в область лица, он отклонился и удар пришелся вскользь, потерпевший попытался еще нанести удар, сделал замах правой рукой, он ему ответил, ударив 2 раза левой рукой. Потерпевший отклонился на тумбочку, он его еще 2 раза ударил ногой в область живота, потом драка прекратилась. Удары потерпевшему наносил, так как оборонялся, но превысил пределы необходимой самообороны. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в своей комнате, около 10 часов 00 минут он услышал, что Потерпевший №1 кричит в коридоре, ему показалось, что он пьяный.

Он почувствовал запах табака, и вышел в коридор, дверь в моечную комнату была открыта, а Потерпевший №1 и А., их соседка с 41 квартиры, курили в данной комнате. Он подошел, закрыл дверь и пошел к себе в комнату. После этого Потерпевший №1 снова открыл дверь, он это понял, так как почувствовал запах дыма у себя в комнате. Он снова вышел и молча закрыл дверь и пошел к себе в комнату. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он пошел в туалет, вышел в коридор, в коридоре был Потерпевший №1, он шел с туалета к себе в комнату, увидев его, он развернулся и пошел в его сторону. Потерпевший №1 стал спрашивать, что его не устраивает в его поведении, он разговаривал в нецензурной форме. Неожиданно для него, Потерпевший №1 замахнулся и нанес ему удар левой рукой в область правой скулы лица, он отклонился, и Потерпевший №1 скользим попал ему в скулу. Он сразу нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область лица, он от удара пошатнулся, он стал наносить ему еще удары левой и правой рукой в область лица, он нанес около 5-6 ударов кулаками, в общей сложности с первым ударом, удары были прямые, куда именно приходили удары Потерпевший №1 он не помнит, в этот момент Потерпевший №1 пытался, схватить его за руки, после данных ударов Потерпевший №1 упал, падал он спиной в низ, после того как Потерпевший №1 упал, он его два раза ударил ногой в область живота, удары приходились с верху в низ, то есть как наступал на живот. Потерпевший №1 лежал на спине, в момент, когда он наносил удары ногой в живот, только одной ногой, правой. Вину признает частично, так как умысла причинить тяжкий вред здоровью не было, он пытался обороняться от действий Потерпевший №1, так как он первый начал драку и вел себя не адекватно, своими действиями превысил пределы необходимой обороны, чем причинил тяжкий вред здоровью, нанес телесные повреждения Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 49-52).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания ФИО1 суд находит достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что ФИО1 оглашенные показания подтвердила. 

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что утром в конце декабря 2017 года видел как открывалась дверь комнаты ФИО1, думал, что это дети, повернулся спиной и больше ничего не помнит. Очнулся только в больнице, после операции. Позднее Свидетель №7 говорила, что видела, как ФИО1 на нем прыгал, когда он лежал без сознания на спине. Он подсудимому телесных повреждений не наносил, его даже не видел. 

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты в коридор, он проживает в коммунальной квартире и коридор у них общий. Находясь в коридоре, к нему подошел Р., который проживает в другой комнате, в этой же квартире и он не помнит из-за чего, так как он был немного выпивший, Р. стал наносить удары ему в область лица, как наносил удары он точно не помнит, но ударов было не меньше пяти, наносил удары кулаками. Он упал и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Из-за чего Р. его избил он не знает (т. 1 л.д. 23-25).

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснил, что после того как вышел из туалета ничего не помнит, в протоколе стоят его подписи, протокол подписал не читая.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, что суд связывает с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, существенных противоречий, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, они не содержат. Показания Потерпевший №1 о том, что он подсудимому телесных повреждений не наносил, не свидетельствуют о недостоверности его показаний. Учитывая состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, причинение ему травм, в том числе травмы головы, он мог заблуждаться относительно этих обстоятельств. Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подсудимого ФИО1 имелся ушиб мягких тканей правой щечной области в виде отека, не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных ФИО1, что согласуется с показаниями подсудимого на предварительном следствии и показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена подсудимого Свидетель №1 и сказала, что ее муж Р. избил соседа Потерпевший №1. Поняла, что Р. сделал замечание Потерпевший №1 и тот «набросился» на него. Накануне этого дня Потерпевший №1 и его компания 2-3 дня употребляли спиртное.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 12 часов позвонил Р., с которым она проживает в незарегистрированном браке и сообщил, что убил соседа Потерпевший №1, пояснив, что во время распития спиртных напитков потерпевший с соседкой постоянно курили так, что нечем было дышать. В связи с этом ФИО1 сделал замечание Потерпевший №1 и тот на него напал. Когда пришла домой с работы, ФИО1 находился дома, а потерпевшего уже не было. ФИО1 жаловался на боли в области скулы, поскольку получил удар от потерпевшего в эту область, на скуле имелась припухлость. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснила, что 

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам дня, ей на сотовой телефон позвонил Р. и рассказал, что он избил их соседа Потерпевший №1. Он пояснил, что Потерпевший №1 словесно стал его оскорблять и он за это его избил. Он ей не говорил нападал ли на него Потерпевший №1. В это время она была на работе. После этого в течении дня он ей звонил еще несколько раз и говорил, что он его серьезно избил, потому что вызвали скорую помощь. Когда она пришла домой, она у него подробности не спрашивала, так как она была расстроена из-за этого и не хотела разговаривать об этой ситуации. Ранее между Потерпевший №1 и Р. конфликтов не было. Он только делал Потерпевший №1 замечания, по поводу того, что в общем коридоре накурено, Потерпевший №1 нормально реагировал на эти замечания и по этому поводу они не ругались. Когда в этот день она пришла домой, Р. не жаловался на какие-либо боли и не рассказывал, о том, что Потерпевший №1 ударил его, по этому, она не знает кто первый начал драку. Р. с соседями не общается. Может его охарактеризовать как вспыльчивого человека (т. 1 л.д. 114-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, пояснив, что Р. ей говорил о том, что на него напал Потерпевший №1, и Р. не является вспыльчивым человеком.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 пояснила, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила на телефон ее знакомая А., которая проживает по соседству с ее отцом. Она сообщила, что ее отца кто-то избил, она сразу побежала к отцу домой. Придя к нему домой, она увидела, что ее отец лежит на диване у себя в комнате, у него лицо было все в крови, и вся одежда была в крови. Ее отец был в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. Когда приехала скорая, она подошла к соседу, как позже выяснилось, данного соседа зовут Р. и как ей рассказали, он избил ее отца, попросила помочь его отнести отца в машину скорой помощи, на что он промолчал и помогать не стал (т. 1 л.д. 84-86).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился в коридоре данной квартиры, где у него с соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого сосед Потерпевший №1 нанес ему удар левой рукой в область скулы, после чего он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, а так же 2 удара ногой в область живота (т. 1 л.д. 179-181).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома, услышал крики с соседней квартиры. У них с соседями общая моечная комната (кухня). Пройдя через нее в соседнюю квартиру, он услышал, как его сосед Р. с №... квартиры оскорбляет соседа с той же квартиры Потерпевший №1. Он прошел к ним в коридор и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в коридоре, а Р. прыгает у него на животе двумя ногами. Потерпевший №1 был в бессознательном состоянии, так как он не шевелился и не пытался защищаться. Он сделал замечание Р. и спросил у него, «что он делает?», на что Р. его оскорбил нецензурной бранью, он перестал прыгать на животе Потерпевший №1 и стал одной ногой пинать Потерпевший №1 в живот. Он пришел к себе домой и рассказал жене о том, что Р. избивает Потерпевший №1. Его жена А. пошла к соседям и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 32-34).

Анализируя показания свидетелей в их совокупности, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, однако существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, они не содержат. В связи с чем, показания свидетелей признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом конфузия 3 степени, разрыв склеры (т. 1 л.д. 4).

Протокол заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> его сосед по имени Р. причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон, кофта (толстовка), принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 13-17).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: толстовка, принадлежащая ФИО1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, крови потерпевшего Потерпевший №1, спортивные брюки и футболка потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-153).

Заключение эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте синтетического материала с веществом, изъятом с места происшествия, на спортивных брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 не исключена (т. 1 л.д. 96-100).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии и двух понятых, указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился в коридоре данной квартиры, где у него с соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого сосед Потерпевший №1 нанес ему удар левой рукой в область скулы, после чего он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком руки в область лица, а также два удара ногой в область живота (т. 1 л.д. 174-178).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находясь в 

<

адрес> он избил соседа по имени Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7).

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в подключичной области справа в виде подкожной гематомы; множественные ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, кровоподтеков (более точное количество и локализация не указаны за исключением гематомы лобной области, гематомы век правого глаза), лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытая тупая травма живота в виде контузии (ушиба) и разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с формированием гематомы сигмовидной кишки, разрыва брыжейки восходящего отдела оболочной кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, отек мягких тканей наружного носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данный перелом оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома;

- тупая травма (контузия) левого глаза в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, явлениями гифермы (скопление крови в передней камере), гемофтальма скопление крови в стекловидном теле).

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 1 л.д. 132-136).

Заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в подключичной области справа в виде подкожной гематомы; множественные ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, кровоподтеков (более точное количество и локализация не указаны за исключением гематомы лобной области, гематомы век правого глаза), лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытая тупая травма живота в виде контузии (ушиба) и разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с формированием гематомы сигмовидной кишки, разрыва брыжейки восходящего отдела оболочной кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма (контузия) левого глаза в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, с явлениями гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеет место отсутствие остроты зрения на левый глаз с «0,3» до «0», (как следствие тупой травмы), что составляет 20%, согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 1 л.д. 213-218).

Заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в подключичной области справа в виде подкожной гематомы; множественные ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, кровоподтеков (более точное количество и локализация не указаны за исключением гематомы лобной области, гематомы век правого глаза); закрытая тупая травма живота в виде контузии (ушиба) и разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с формированием гематомы сигмовидной кишки, разрыва брыжейки восходящего отдела оболочной кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); тупая травма (контузия) левого глаза в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, явлениями гифермы (скопление крови в передней камере), гемофтальма скопление крови в стекловидном теле).

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (не менее 4-х травмирующих воздействий: два из которых в область лица, один в подключичную область справа, один в область живота). Не исключена возможность образования телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота в виде контузии (ушиба) и разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с формированием гематомы сигмовидной кишки, разрыва брыжейки восходящего отдела оболочной кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) и ушиба мягких тканей в подключичной области справа в виде подкожной гематомы, при условиях указанных в следственном эксперименте со свидетелем Свидетель №7 А.А. (т. 1 л.д. 238-243).

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психической расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанное расстройство у ФИО1 не столь выражено, и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 66-68).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что именно в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения.

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация и степень тяжести свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Суд исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 другими лицами.

Суд не находит оснований полагать, что, совершая преступление, подсудимый оборонялся от потерпевшего. Как следует из показаний ФИО1 потерпевший нанес ему один удар кулаком в область лица, но данное обстоятельство суд не расценивает как посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, поскольку никакой угрозы Потерпевший №1 для подсудимого не представлял, никаких предметов в качестве оружия не использовал, имеющееся у подсудимого телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого ФИО1 в отсутствие какой-либо угрозы со стороны Потерпевший №1 в ответ на совершенное рукоприкладство, нанес не менее шести ударов кулаками в область лица потерпевшего, не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшего и прыгнул двумя ногами в область живота.

Преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ним и потерпевшим. 

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевший замахивался на него и пытался еще нанести удары, опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что он на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ним и потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее шести ударов кулаками в область лица потерпевшего, не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшего и не менее одного раза прыгнул двумя ногами в область живота.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи. 

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, который стал инициатором конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств судом не усмотрено, то суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что исковые требования Потерпевший №1 не конкретизированы, не разграничены суммы морального вреда и материального ущерба, а также то обстоятельство, что его исковые требования требуют дополнительной проверки, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, суд полагает, что их следует оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года с зачётом времени его содержания под стражей с 23 декабря 2017 года по 08 октября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: спортивные брюки потерпевшего Потерпевший №1, 2 образца крови и образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд НСО в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий