Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 10 сентября 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колпакова А.К., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным осуждением, установлен испытательный срок на 02 (два) года,

(не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

в апреле 2025 г., точные дата и время дознанием не установлены, он- ФИО1, находился в неустановленном дознанием месте, где у него возник преступный умысел направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон. 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, имея единый преступный умысел на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 42 минуты умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон. 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО1, находясь у 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, встретился с гражданином Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе разговора с которым договорился об его постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>) за плату в размере 1500 рублей, без фактического предоставления жилого помещения для проживания. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 около 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, посредством сета Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего сведения о принимающей стороне: сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его квартире гражданина Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данные уведомления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское», при этом достоверно зная, что гражданин Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адрес}}" пребывать не будет. Далее, около 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в электронном виде зарегистрированные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, передал их (бланки) гражданину Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив от иностранного гражданина денежную оплату в размере 1500 рублей.

После чего ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, встретился с гражданином Республики Узбекистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе разговора с которым договорился об его постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>) за плату в размере 1500 рублей, без фактического предоставления жилого помещения для проживания. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 около 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания: сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его квартире гражданина Республики Узбекистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данные уведомления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское», при этом достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистан - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу пребывать не будет. Далее, около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в электронном виде зарегистрированные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, передал их (бланки) гражданину Республики Узбекистан - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив от иностранного гражданина денежную оплату в размере 1500 рублей.

После чего ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, гражданин ФИО1, находясь у 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, встретился с гражданином Республики Узбекистан - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе разговора с которыми договорился об их постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, 

<

адрес>) за плату в размере 1500 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. содержащего сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его квартире гражданина Республики Узбекистан - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив правильность проставленных им сведений. после чего отправил данные уведомления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское», при этом достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистан - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданин Республики Узбекистан - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу пребывать не будет. Далее, в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в электронном виде зарегистрированные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, передал их (бланки) гражданину Республики Узбекистан -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив от иностранных граждан денежную оплату в размере 3000 рублей.

Таким образом во исполнении своего единого преступного умысла направленного на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 42 минуты совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон. 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское», а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, проходя вблизи поля расположенного в 500 метрах от д. Шудыгино Богородского г.о. 

<

адрес>, обнаружил растущие кусты растения конопля. После этого, с целью получения из кустов конопли наркотического средства каннабис (марихуана). В августе 2024 года, собрал кусты растения конопли по вышеуказанному адресу и принес их по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где. в период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, измельчив и высушив ранее собранное им наркотико-содержащее растение конопля, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 6,0 гр.. тем самым умышленно совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а затем стал умышленно незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) по адресу своего проживания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ положив в правый карман своих спортивных брюк полимерный пакет с каннабисом (марихуаной), ФИО1 умышленно перемещался с данным наркотическим средством - каннабис (марихуана) по территории 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, умышленно продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, был задержан сотрудниками ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» в 50 метрах от 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции изъял полиэтиленовый прозрачный пакет из правого кармана надетых на нем спортивных брюк с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с находившимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой не менее 6,0 г. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С) составит более 6,0 г., но менее 100,0 

<

адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу представленного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С составит - 17,37 

<

адрес> (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства). Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так лее значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Богородский т.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, совместно с бабушкой Свидетель №1. его тетей ФИО7, ее мужем Дмитрием и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 Примерно в августе 2024 года, точной даты и времени не помнит, он гулял в поле вблизи д. Шульгине Богородского г.о. 

<

адрес>. где увидел дикорастущие кусты конопли в каком количестве он не помнит. Он решил их собрать. высушить и впоследствии выкурить. Он стал срывать верхние части данных растений и складывать их в полимерный пакет, после чего, наполнив пакет, он пешком направился домой, ни в какое транспортное средство он не садился. Вернувшись к себе домой, он положил данные растения за шкаф у себя в комнате для высушивания и начала там хранить ее. После чего он про нее забыл. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что у него за шкафом сохнет конопля. Тогда он измельчил высушенную коноплю, и пересыпал обратно в полимерный пакет. Более каких - либо наркотических средств, у себя дома он не хранил. Затем он взял данный пакет с коноплей и положил его в правый карман спортивных брюк, которые были надеты на нем и пошел к своему знакомому, данные которого он называть отказывается, для того чтобы употребить с ним алкогольную продукцию и выкурить коноплю. Когда он находился в 50 метрах от 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес> около 15 часов 00 минут. точное время он не помнит, к нему подошли двое сотрудников полиции. Они подошли представились и предъявили свое служебное удостоверение. Далее попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Он ответил, что у него при себе документов нет. Также сотрудник спросил его употреблял ли он наркотические средства и есть ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Далее сотрудники полиции доставили его в Купавинский отдел полиции, для отработки на причастность в совершении преступлений так как он ранее судимый. где в присутствии понятых одного с ним пола, был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе и ему, наши права и обязанности, затем ему было выдвинуто требование выдать предметы и вещества. запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ. В ходе его личного досмотра в правом кармане его спортивных брюк, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен акт, в котором расписались он и все остальные участвующие лица. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в пакет, который был оклеен клейкой лентой и скреплен отрезком бумаги с оттисками печати № ФИО6 МУ МВД России «Ногинское», на отрезок нанесены пояснительные надписи, на данном отрезке расписался он, а так же все остальные участвующие лица. По поводу целостности и упаковки с изъятым, он претензий не имеет. Поясняет, что до этого дня он коноплю из дома не выносил. После чего он очень плохо себя почувствовал и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в наркологический диспансер он отказался от прохождения медицинской экспертизы. Так же добавляет, что обнаруженный и изъятый у него пакет с наркотическим средством марихуана принадлежит ему, который он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Статья 82 прим.1 УК РФ ему разъяснена, больным наркоманом себя не считает, от медицинского освидетельствования отказывается. Поясняет, о том что он дома за шкафом хранил марихуану его родственники не знали, он об этом никому не рассказывал. Также поясняет, что он зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, собственником которой является его бабушка Свидетель №1. В данной квартире он проживает совместно с бабушкой, его тетей ФИО7, ее мужем Дмитрием и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, когда он находился около 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, к нему обратился неизвестный ему иностранный гражданин, который предложил ему оформить ему временную регистрацию за денежное вознаграждение. Он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Госуслуги» оформил временную регистрацию гр. Р. Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу своей регистрации, затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минуты, ему пришел лист уведомления о прибытии в формате PDF и данные лист он отправил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, когда он находился около 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, к нему обратился неизвестный ему иностранный гражданин, который предложил ему оформить ему временную регистрацию за денежное вознаграждение. Он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон. 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Госуслуги» оформил временную регистрацию гр. Р. Узбекистан - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу своей регистрации, затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, ему пришел лист уведомления о прибытии в формате PDF и данные лист он отправил ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, когда он находился около 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, к нему обратились 2 неизвестных ему иностранных граждан, которые предложили ему оформить ему временную регистрацию за денежное вознаграждение. Он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут по 11 часов 41 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Госуслуги» оформил временную регистрацию гр. Р. Узбекистан - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и гр. Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу своей регистрации, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 42 минуты, ему пришли листы уведомлений о прибытии в формате PDF и данные листы он отправил ФИО4 и ФИО5. Данные граждане предоставили ему свои документы и он внёс их данные в приложение «Госуслуги», чтобы отправить заявку в ОВМ МУ МВД России «Ногинское». За данное действие он получил от выше указанных граждан денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, по 1500 рублей от каждого наличными. Данные граждане фактически по адресу временной регистрации не проживали, что было с ними обговорено на момент оформления временных регистрации. Каких-либо условий для их проживания в квартире создано не было. Где они находятся в настоящий момент ему неизвестно, так как после нашей встречи он их больше не видел. На момент оформления временных регистрации иностранным гражданам ему было известно, что фиктивная постановка на учет преследуется по закону, однако ему были нужны денежные средства и он пренебрег данным фактом. Какие-либо иностранные граждане по адресу его регистрации никогда не проживали. В содеянном раскаивается. Свою вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 36-38, 182-185, 249-252)

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, Богородский т.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон. 

<

адрес>, совместно со своей женой. В 

<

адрес>.13 тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского т.о., 

<

адрес> проживает Свидетель №1, а также ее дочь с мужем и несовершеннолетними детьми и ее внук ФИО1. Никаких иностранных граждан в данной квартире не проживает и никогда не проживали, он никогда не видел. (Том 2 л. д. 4-5)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, Богородский т.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, совместно со своей дочкой ФИО7, ее мужем Дмитрием и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7, внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также он является собственником данной квартиры. Иностранцы в ихх квартире не проживают и никогда не проживали, их вещей в квартире также не находилось. (Том 2 л. д. 7-8)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она действительно работает в должности специалиста эксперта 2 разряда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день у них по графику с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. Граждане России имеют право осуществлять постановку иностранных граждан на миграционный учет через личный кабинет портала "Госуслуг». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете ОВМ МУ МВД России «Ногинское». В этот день ей из базы « ППО Территория» на исполнение из портала «государственных услуг» (подтвержденного через абонентский №) поступило заявление от ФИО1, в котором были прикреплены в электронном виде необходимые документы для постановки в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес> иностранного гражданина Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> документы были направлены принимающей стороной данного иностранного гражданина, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею были проверены поступившие документы и правильность заполнения уведомлений о прибытии на данного иностранного гражданина, которые были сохранены, подписаны ее электронной подписью и уведомления отправлены обратно в личный кабинет портала «Госуслуги» ФИО1 для самостоятельной печати. Все документы были в порядке, после чего вышеуказанный иностранный гражданин был поставлены на миграционный учёт по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете ОВМ МУ МВД России «Ногинское». В этот день ей из базы « ППО Территория» на исполнение из портала «государственных услуг» (подтвержденного через абонентский № поступило заявление от ФИО1, в котором были прикреплены в электронном виде необходимые документы для постановки в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес> иностранного гражданина Республики Узбекистан - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> документы были направлены принимающей стороной данного иностранного гражданина, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей были проверены поступившие документы и правильность заполнения уведомлений о прибытии на данного иностранного гражданина, которые были сохранены, подписаны ее электронной подписью и уведомления отправлены обратно в личный кабинет портала «Госуслуги» ФИО1 для самостоятельной печати. Все документы были в порядке, после чего вышеуказанный иностранный гражданин был поставлены на миграционный учёт по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете ОВМ МУ МВД России «Ногинское». В этот день ей из базы ППО Территория» на исполнение из портала «государственных услуг» (подтвержденного через абонентский №) поступило заявление от ФИО1, в котором были прикреплены в электронном виде необходимые документы для постановки в ОВМ МУ MB Л России «Ногинское» на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, Богородский т.о.. 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес> иностранных граждан Республики Узбекистан -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> документы были направлены принимающей стороной данных иностранных граждан. а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею были проверены поступившие документы и правильность заполнения уведомлений о прибытии на данных иностранных граждан, которые были сохранены, подписаны ее электронной подписью и уведомления отправлены обратно в личный кабинет портала «Госуслуги» ФИО1 для самостоятельной печати. Все документы были в порядке, после чего вышеуказанные иностранные граждане был поставлены на миграционный учёт по вышеуказанному адресу. О том, что квартира по указанному ФИО1 адресу для проживания этим иностранным гражданам предоставляться не будет и о том, что данные иностранные граждане там проживать не будут. ФИО1 не сообщил, ей об этом известно не было. После этого ФИО1 о том. что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по указанному адресу фактически не проживают, не сообщал. Также дополняет, что бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан у них в базе не сохраняются, а имеются сведения по выгрузке из базы. (Том 1 л.д. 243-245)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она действительно работает УУП ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское». В ее должностные обязанности входит обслуживание закрепленного за ней административного участка, охрана общественного порядка, а также работа, направленная на выявление и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в Купавинский отдел полиции МУ МВД РФ «Ногинское» поступил рапорт начальника ОВМ МУ МВД РФ «Ногинское» подполковника полиции ФИО8 по факту массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> пр-д Текстильщиков 

<

адрес>. В ходе отработки административного участка по вышеуказанному адресу, был подтвержден факт фиктивной регистрации иностранных граждан гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по адресу 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес>. В связи с чем, ею проводились мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, нарушающего миграционное законодательство, согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по факту выступления принимающей стороной и предоставления жилья иностранному гражданину по месту своей регистрации, на закрепленном за ней административном участке, в том числе и проверка жилого сектора по тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. В ходе проверки не подтвердился факт того, что в 

<

адрес>. 13 по тер. Микрорайон 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес> проживали иностранные граждане (гр. Республики Узбекистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр, Р. Узбекистан - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Р. Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которых ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет. Проживание и личные вещи каких-либо иностранных граждан в данной квартире не подтвердилось. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, при этом, фактически, жилье иностранным гражданам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Р. Узбекистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Р. Таджикистан -- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не предоставил. В ходе проверки не было установлено, место нахождение иностранных граждан. (Том 2 л. д. 10-12)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут сотрудником органа дознания УУП ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское» Свидетель №6 был произведен осмотр территории объекта по адресу: 

<

адрес> Богородский г:о. 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 и ФИО1 Объектом осмотра является квартира расположенная на первом этаже первого подъезда пятиэтажного многоквартирного дома. Квартира двухкомнатная, по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> тер. Микрорайон 

<

адрес>. В ходе осмотра посторонних вещей и предметов не обнаружено. (Том 1 л. д. 162-164)

Протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут произведена выемка у ФИО1 мобильного телефона «Хонор 7С» (Том 1 л.д. 172-175)

Осмотренные предметы, признаны в качестве вещественного доказательства, на основании постановления следователя, приобщен к материалам уголовного дела.

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 10 минут в кабинете 6 ОД МУ МВД России «Ногинское» с участием. ФИО9 был осмотрен мобильный телефон «Хонор 7С» черного цвета, размером 160 х 70 мм. На момент осмотра телефон включен. На экране отображается меню с различными папками и приложениями среди которых имеется приложение «Госуслуги». Участвующий в осмотре ФИО9 ввел логин и пароль от приложения «Госуслуги». При открытии данного приложения в разделе «Уведомления» имеются заявления об осуществлении миграционного учета в Российской Федерации, услуги оказаны. При открытии данных заявлений имеется 4 отрывных часта бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО4. Произведены снимки экрана. (Том 1 л.д. 176-178)

Протокол осмотра документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в кабинете 6 ОД МУ МВД России «Ногинское» осмотрены 4 экземпляра документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан. (Том 1 л.д. 190-195)

Осмотренные документы, признаны в качестве доказательств по уголовному делу на основании постановления следователя, приобщены к материалам уголовного дела.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд на основании исследованных доказательств считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Квалификация сторонами не оспорена.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Судом, достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 16 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 42 минуты совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, территория Микрорайон. 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское», а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, поскольку судом, при рассмотрении дела, созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; судом непосредственно исследованы все представленные доказательства.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, которые непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как показаниями представителей свидетелей, протоколами осмотра предметов (документов), и другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, составляют совокупность и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все вышеуказанные судом доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Никаких нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все документы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. д. Щемилово 

<

адрес>. На учете в ПНД и НД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он проходил мимо ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское» около 

<

адрес> пр-д Молодежный 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудник. полиции проследовал в ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское», где находился ранее неизвестный ему мужчина. Им были разъяснены права и обязанности и в их присутствии провели личный досмотр гражданина, личность которого была удостоверена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о. 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеет запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Далее в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят, полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого вещество зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано в желтый пакет с красными надписями, скреплено подписями понятых, а так же лица, производящего досмотр. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «марихуана». Данное вещество, было изъято и упаковано в присутствии понятых и опечатано оттиском печати № ФИО6. (Том 1 л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно проживает по адресу: 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес>. На учете в ПНД и НД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он проходил мимо ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское» около 

<

адрес> пр-д Молодежный 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское», где находился ранее неизвестный ему мужчина. Им были разъяснены права и обязанности и в их присутствии провели личный досмотр гражданина, личность которого была удостоверена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о. 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеет запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Далее в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят, полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого вещество зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано в желтый пакет с красными надписями, скреплено подписями понятых, а так же лица, производящего досмотр. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «марихуана». Данное вещество, было изъято и упаковано в присутствии понятых и опечатано оттиском печати № ФИО6. (Том 1 л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он действительно работает о у УР ФИО6 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им совместно с о/у УР ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО11, около 15 часов 00 минут у 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, был замечен мужчина который был похож на ранее судимого ФИО1, употребляющего наркотические вещества. Данный мужчина вел себя подозрительно, у него имелась шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид. запах алкоголя при этом от данного мужчины не исходил. В связи с чем. возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного мужчины усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9 КоАП РФ. Далее данный мужчина был доставлен в ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское», где была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>. Затем в ФИО6 МУ МВД РФ «Ногинское» им в присутствии двух понятых одного пола с ФИО1 в отношении него, был произведен личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане спортивных брюк надетых на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого, со слов ФИО1, содержится наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана. После чего в ходе беседы ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом растительного происхождения - марихуаной, принадлежит ему, и он хранил его у себя по месту жительства с целью личного употребления, а так же добавил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он взял пакет с коноплей и положил его в правый карман своих спортивных брюк, после чего пошел к своему знакомому, данные которого он называть отказывается, для того чтобы употребить с ним алкоголь и выкурить коноплю. Обнаруженный полиэтиленовый пакет быт упакован, в желтый пакет с красными надписями, скрепленный подписями понятых, досматриваемого лица, а так же сотрудника производящего досмотр, опечатан оттиском печати № Купавинского отдела полиции. (Том 1 л.д. 106-107)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. (Том 1 л.д. 13-15)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (Том 1 л.д. 26)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства). Масса наркотического средства ( в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°-115°С) составит более 6,0 г., но менее 100 

<

адрес> масса наркотического средства будет определена при проведении физико-химической экспертизы. (Том 1 л.д. 19)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу представленного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составит - 17,37 

<

адрес> (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (Том 1 л.д. 31-33)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого был осмотрен 1 полимерный пакет желтого цвета с надписями «...Netto Market-Discount...». Горловина пакета завязана на узел и перевязана бечевкой светло-коричневого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги. На отрезке бумаги имеются: оттиск круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, печатная надпись: «Осторожно! Вещественные доказательства, рукописная надпись: «Иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ.», а также подпись, материалы оперативно-розыскной деятельности (Том 1 л.д. 27-28) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с бумажной биркой с надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «в данном пакете находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 19.2 г. (Том 1 л.д. 80-81)

Осмотренное вещество растительного происхождения, массой 19.2 г. содержащее наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) находящееся в I полимерном пакете, признано на основании постановления следователя вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в поле в 500 метрах от д. Шульгино Богородского г.о. 

<

адрес>, где он в августе 2024 года сорвал кусты марихуаны и хранил их у себя дома для личного употребления (Том 1 л.д. 21-24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на шкаф в комнате по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где он хранил марихуану (Том 1 л.д. 101-105)

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд на основании исследованных доказательств считает верным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или психотропное вещество.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в августе 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, проходя вблизи поля расположенного в 500 метрах от д. Шудыгино Богородского г.о. 

<

адрес>, обнаружил растущие кусты растения конопля. После этого, с целью получения из кустов конопли наркотического средства каннабнс (марихуана), собрал кусты растения конопли и принес их по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о. 

<

адрес>, тер. Микрорайон, 

<

адрес>, где. в период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, измельчив и высушив ранее собранное им наркотикосодержащее растение конопля, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 6,0 гр., а затем стал умышленно незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) по адресу своего проживания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ положив в правый карман своих спортивных брюк полимерный пакет с каннабисом (марихуаной), умышленно перемещался с данным наркотическим средством - каннабис (марихуана) по территории 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, был задержан сотрудниками ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» в 50 метрах от 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>. 

Показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей, исследованные письменные материалы, в том числе химические исследования и экспертизы изъятого у подсудимого наркотического средства, с убедительностью свидетельствуют о том, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, для дальнейшего личного потребления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, составляют совокупность и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного в значительном размере нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку химическими исследованиями и заключением эксперта установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 17,37 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так лее значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,37 г. является значительным размером.

Суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (канпабиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатричеекую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается. (т. 1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 22-24)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразившееся в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 21-24, 101-105).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 41-43), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 75), разведен, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ, другой альтернативный более мягкий вид наказания предусмотренный, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся по ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы

- по ст. 322.3 УК РФ – в виде 01 года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в 3 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Мера пресечения ФИО1– не избиралась.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 7С», хранящийся у ФИО9 – оставить по принадлежности;

- 4 экземпляра документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при деле.

- вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), хранящаяся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.