Дело № 12933/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000709-85

Решение

10 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дата, 

установил:

постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, решением ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой указал, что двигаясь по 

<

адрес> у него была необходимость развернуться в обратном направлении, увидел разметку на середине проезжей части (прерывистую со сплошной), взял правее, чтобы выдержать необходимый для разворота радиус. После того, как пропустил все транспортные средства, движущиеся в попутном направлении начал маневр, уже выехав на полосу встречного направления, водитель «

<

...>” совершил столкновение в районе левой двери кабины УАЗа. Указал, что не нарушал требования п.1.3 ПДД, так как на участке дороги была прерывиста разметка. Просил определить степень вины ФИО2 Отметил, что знак 4.1.2 начинает действовать от места установки, с того места, где находился «

<

...>» знак не читаем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не считает себя виновным в административном правонарушении. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в адреса суда. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 "сплошная линия разметки" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 09 часов 20 мин. по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево при выезде, нарушив требование дорожного знака 4.1.2 "Движение направо".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС с дислокацией дорожных знаков и разметки, который подписан ФИО1 без замечаний и возражений, объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью, фотоматериалом, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 составлено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, при этом ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов вышестоящего должностного лица ГИБДД, а именно заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что линии разметки 1.3 на участке дороги, куда он выезжал не было является несостоятельным, опровергается составленной инспектором ДПС схемой участка дороги, где было выявлено административное правонарушение, которая согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметок имеющейся в материалах дела.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

на постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья ФИО3