дело №21-263/23 судья Пучкова О.В.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 14 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Ясногорского района Тульской области от 20 апреля 2023 года, 

установил:

определением заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского района Тульской области от 20 апреля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда 20 апреля 2023 года. В жалобе также содержатся доводы о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенным заместителем прокурора Ясногорского района Тульской области 14 марта 2023 года в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район В.В, 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении почтовой корреспонденции. Причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ясногорского района Тульской области поступила жалоба ФИО1 в которой она просила привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ главу администрации муниципального образования Ясногорский район В.В. по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, а именно ее (ФИО1) обращения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе прокурорской проверки факт нарушения порядка рассмотрения обращения граждан не подтвердился, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в действиях главы администрации муниципального образования Ясногорский район не установлены.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО1 заместителем прокурора Ясногорского района Тульской области 14 марта 2023 года отказано в возбуждении в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судья районного суда, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося определения должностного лица. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно неправильного толкования судьей районного суда Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и его правовое взаимодействие с нормами КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятого решения в силу вышеизложенного.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию полученного ФИО1 ответа на ее обращение, что не образует состав ст. 5.59 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда не было оснований для отмены определения должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административного правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, либо отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский район отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения жалобы Тульским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу не велось.

Нарушений норм процессуального закона нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, об отсутствии в действиях главы администрации муниципального образования Ясногорский район состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу также не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Ясногорский район состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, обсуждаться не может, оснований для отмены определения заместителя прокурора и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 14 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ и решение судьи Ясногорского района Тульской области от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: