Дело № 2-104/2021

11RS0009-01-2021-000062-17

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 23 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 13.10.1998 стороны заключили договор купли-продажи индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>) и земельного участка, расположенного под ним (кадастровый 

<

№>). Ответчиком условия договора в части оплаты не исполнены.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что ответчик приходиться ей 

<

данные изъяты> В 1998 году истец решила оформить дарственную на 

<

данные изъяты>, но им посоветовали оформить договор купли-продажи. Этот договор фактически был безденежным. При этом спор относительно дома отсутствует, дом и земельный участок во владение ответчика не передавались. 

<

данные изъяты> согласна вернуть дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец приходиться ей 

<

данные изъяты>. Она также подтвердила, что дом в ее владение не передавался, при заключении сделки денежные средства не передавались, расписки, акты приема-передачи не составлялись, в доме по-прежнему проживают 

<

данные изъяты>, которые несут бремя содержания. Брак с ФИО3 расторгнут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> бракоразводный процесс окончен, раздел совместно нажитого имущества завершен. Указанный дом участвовал в разделе имущества, решение 

<

данные изъяты> от 14.01.2021 вступило в законную силу, дом остался в собственности ответчика. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 13.10.1998 между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи целого жилого бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего общую полезную площадь 76,2 кв. м, в том числе жилой площади 41,5 кв. м, расположенного на земельном участке размером 127,5 кв. м. В соответствии с этим договором продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом за 25 000 рублей и надворные постройки за 5000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным ГБУ Республики Коми «РУТИКО» 14.10.1998 указанный договор был зарегистрирован – реестровый 

<

№>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Предъявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец ссылалась на то, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, ответчиком данный факт не опровергается, указанная сделка носила лишь формальный характер, прикрывая другую сделку – дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Несмотря на то, что обе стороны оспариваемой сделки подтвердили ее притворность, сторонами не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы позволяли прийти к выводу о притворности сделки.

При этом суд отклоняет ссылки сторон о том, что в спорном доме проживает истец, который несет бремя содержания имущества, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о притворности договора. В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

Из материалов дела следует, что намерение сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями они подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, спорная сделка реально исполнена сторонами.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 13.10.1998 расчет между сторонами произведен до подписания данного договора.

Указанный договор удостоверен нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми ФИО7. и зарегистрирован в реестре за 

<

№>.

В соответствии со статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что действительной причиной для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что дом по оспариваемому договору признан совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

При рассмотрении в 

<

данные изъяты> дела по иску о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3, спорный объект недвижимости был отнесен к совестному имуществу супругов, право собственности на который признано за ответчиком ФИО2 Это имущество учтено при взаимных расчетах между бывшими супругами. Решение вступило в законную силу 24.02.2021.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком недопустимо, так как нарушает права и законные интересы третьего лица. Иных доказательств недействительности сделки, кроме объяснений сторон, материалы дела не содержат, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов