Дело № 2-1693/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 апреля 2014 года ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № M0LL0510S14043007837 на сумму 109 700 руб. 80 коп. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По договору цессии № 006.324.6/1453ДГ от 24 апреля 2018 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «СКМ». С 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № M0LL0510S14043007837 проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору № M0LL0510S14043007837 от 30 апреля 2014 года за период с 30 апреля 2014 года по 22 апреля 2024 года составляет 120 461 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 102 117 руб. 98 коп., проценты – 18 343 руб. 66 коп., Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 30 апреля 2014 года по 22 апреля 2024 года в размере 120 461 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 23 коп.

Представитель ООО ПКО «СКМ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представ письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1704/2021, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30 апреля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0LL0510S14043007837 на сумму 109 700 руб. 80 коп. под 67,00 % годовых сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж составил 8 500 руб., за исключением последнего платежа в размере 4 571 руб. 70 коп. Дата каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. (л.д. 18). 

24 апреля 2018 года АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «СКМ» договор уступки требований № 006.324.6/1453ДГ, по которому право требования с ответчика кредитной задолженности по договору № M0LL0510S14043007837 передано ООО «СКМ» (л.д. 14, 21-23). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 24 апреля 2018 года по 22 апреля 2024 года составляет 124 425 руб. 67 коп., из них: по просроченному основному долгу – 102 117 руб. 98 коп., по процентам – 18 343 руб. 66 коп. За указанный период ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 3 964 руб. 03 коп. (л.д. 16-20).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступку права требования ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).

Согласно п. 3. индивидуальных условиям предоставления нецелевого кредита погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения, согласно которому последний платеж 02 мая 2016 года.

Согласно штампу на почтовом конверте 23 августа 2021 года ООО «СКМ» обратилось в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № M0LL0510S14043007837 от 30 апреля 2014 года. 

06 сентября 2021 года вынесен судебный приказ № 2-1704/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № M0LL0510S14043007837 от 30 апреля 2014 года в размере 124 425 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 ноября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим иском ООО ПКО «СКМ» обратилось в Элистинский городской суд РК 02 мая 2024 года, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с 03 мая 2016 года (следующий за днем внесения последнего ежемесячного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям, следовательно, срок исковой давности истек 03 мая 2019 года, судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности выносился 06 сентября 2021 года (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.