Дело № 2-2459/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

27 ноября 2015 года ПАО «Лето Банк» (банк, кредитор) и Долбня (заемщик) заключили договор, по которому банк открыл заемщику банковский счет и выдал кредитную карту для совершения операций связанных с предоставленным по этому же договору возобновляемым кредитным лимитом в размере 157550 руб. с условием уплаты 31,5 % годовых, а заемщик получил деньги и обязался их возвращать с уплатой процентов ежемесячными платежами путем размещения денежных средств на банковском счете заемщика.

17 марта 2016 года ПАО «Лето Банк» сменило название на ПАО «Почта Банк».

Дело инициировано иском Долбня о признании указанного договора в части банковского счета расторгнутым, и возложении на ПАО «Почта Банк» закрыть этот счет, взыскании с банка компенсации морального вреда 20000 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о разбирательстве дела без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заключение сторонами смешанного договора, по которому банк открыл заемщику банковский счет, выдал кредитную карту для совершения операций связанных с предоставленным по этому же договору возобновляемым кредитным лимитом в размере 157550 руб. с условием уплаты 31,5 % годовых, получение заемщик банковской карты и кредита подтверждается согласием заемщика, заявлением на оказание услуги и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк соглашения на изменение заключенного сторонами договора не давал, а доказательств нарушения банком условий этого договора суду не представлено.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является его отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет, поэтому оно также удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.