П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу 

№ 44У-4/2018

г. Вологда

19 февраля 2018 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Шепеля В.С.,

членов президиума – Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Ягодиной Л.Б., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В., 

при секретаре Калмыковой В.В.,

с участием защитника осужденного - адвоката Кутумова О.А., 

заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда от 8 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый 07 декабря 2015 года приговором Вологодского городского суда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 07 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден: за каждое из тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 ноября 2017 года, зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 01 июня по 07 ноября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 ноября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления адвоката Кутумова О.А. и заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум 

у с т а н о в и л :

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в шестнадцати тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, в том числе по трем эпизодам с причинением потерпевшим значительного ущерба; и в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит принять во внимание смягчающие его вину обстоятельства – явки с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и смягчить наказание. Считает, что окончательное наказание в силу ст.62 ч.5 УК Р не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. 

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, в том числе предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признал явки с повинной и в качестве их объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как следует из приговора, суд указал о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, положения которой дают право суду при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Суд назначил осужденному наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ и не применил их при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, не мотивировав в этой части свое решение.

Президиум неясность приговора при назначении наказания трактует в пользу осужденного и считает правильным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание за три преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений президиум руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенный осужденному не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания принимается во внимание, что за каждое из совершенных ФИО1 преступлений наказание назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Вологодского городского суда от 8 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с 2 лет лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий В.С. Шепель