№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года г.Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего - судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО7 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

В ходе судебного заседания, из сведений, представленных Федеральным Казенным Учреждением «Военным комиссариатом» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, установлено, что подсудимый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в войсковую часть №, в связи с объявлением частичной мобилизацией, где проходил военную службу. ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – в результате отравления химическим веществом с неопределенными намерениями. 

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, в связи с тем, что не имеется оснований для реабилитации подсудимого. 

Защитник ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, поскольку для этого имеются законные основания. 

От матери умершего подсудимого ФИО7 поступило заявление, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи со смертью сына. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, суд в судебном заседании прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ. 

При этом, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО7 указанных данных не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признаны взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1,2 ст.46), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. 

Учитывая, что привлеченный к участию в деле представитель подсудимого – близкий родственник ФИО7 – его мать не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и согласна с прекращением уголовного дела в связи со смертью, и принимая во внимание, что суд не находит оснований для реабилитации умершего, уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению производством на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарно-транспортные накладные на похищенное имущество, DVD-диски с видеозаписями, квитанция на скупленный товар №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимого, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>