61RS0012-01-2019-003455-53

отметка об исполнении решения дело №2-2311/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Игнатович ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 168831,35 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору микро займа № от 04.08.2019 года. Истец также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 10567,63 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор микро займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 103% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен истцу залог транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>, о чем 04.08.2019 года заключен договор залога. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 191000 рублей. В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в согласованный сторонами срок. Ответственность за неисполнением заемщиком своих обязательств предусмотрена п.12 договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Задолженность ФИО1 по состоянию на 05.08.2020 года составила 168831 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 97967 руб. 10 коп., проценты за пользование микро займом – 66641 руб. 78 коп., пени – 4222 руб. 47 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микро займа № № от 04.08.2019 года по состоянию на 05.08.2020 года в размере 168831 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10576 руб. 63 коп, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля 

<

данные изъяты>

Представитель ООО МФК «КарМани», будучи уведомленным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 15). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции согласно адресной справке от 27.08.2020 года: №. Вся направленная судом ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства по правилам со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО МФК «Кармани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 04.08.2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор микро займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 103% годовых (л.д.10-14).

Обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «КарМани» выполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства от 04.08.2019 № марки 

<

данные изъяты> уведомление о возникновении залога № от 04.08.2019. Залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства составляет 191000 руб. (л.д. 6-8, 36). 

Залог транспортного средства по указанному договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п.1.4). 

Обязанность по ежемесячному погашению займа и уплате процентов по договору путем аннуитетных платежей 04-числа числа каждого месяца до полного погашения задолженности, в размере 9060 рубля (последний платеж – 04.08.2022 года – 8964,54 рублей) (п.6 договора займа, приложение № 1 к договору микрозайма от 04.08.2019 года, пп.1.3.4, 1.3.5 договора залога транспортного средства, л.д. 6-14, 61-62) ФИО1 надлежащим образом не исполняет с 04.12.2019 года. Как следует из расчета задолженности, последний платеж (не в полном объеме) по договору ответчик произвел 04.01.2020 года (л.д. 37-40).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № от 04.08.2019 года, по состоянию на 05.08.2020 года образовалась задолженность в размере 168831,35 рублей, из которых: основной долг – 97967,10 рублей, проценты за пользование займом – 66641,78 рублей, неустойка – 4222,47 рублей.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Кроме того, п.12 договора микрозайма предусмотрена ответственность ответчика за нарушение своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право требования досрочного возврата микрозайма, 07.04.2020 года истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности. Однако указанное требование истца ФИО1 не исполнено до настоящего времени (л.д. 63).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору микрозайма № от 04.08.2019 года ответчиком суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 04.08.2019 года. 

Так как расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность по договору микрозайма № от 04.08.2019 года, по состоянию на 05.08.2020 года в размере 168831,35 рублей, из которых: основной долг – 97967,10 рублей, проценты за пользование займом – 66641,78 рублей, неустойка – 4222,47 рублей.

Поскольку исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исковые требования ООО МФК «КарМани» в части обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору № от 04.08.2019 года, суд находит обоснованными.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Договор залога транспортного средства № от 04.08.2019 года, заключенный сторонами, ФИО1 не оспаривается и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 06.08.2020 года на сумму 10576 руб. 63 коп. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10567 руб. 63 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Игнатович ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Игнатович ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 04.08.2019 года по состоянию на 05.08.2020 года в размере 168831 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 97967 руб. 10 коп., проценты за пользование займом – 66641 руб. 78 коп., неустойка – 4222 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10576 руб. 63 коп., а всего 179407 руб. 98 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащеена праве собственности Игнатович ФИО10: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение составлено и подписано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Цуканова