Дело № 2-48/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

<

данные изъяты> Центр) через своего представителя ФИО7 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на финансовом обеспечении, не располагая сведениями об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, произвел ему в ДД.ММ.ГГГГ года выплату в виде: оклада по воинскому званию, окладу по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из указанных обстоятельств, истец, со ссылкой на пункт 6 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, в связи с чем, они подлежат возврату как излишне выплаченные. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 требования Центра поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд свои возражения, в которых указал, что он исковые требования заявленные к нему не признает, поскольку не имеет возможности вернуть денежные средства, т.к. отбывает наказание в колонии-поселении и у него нет возможности обратиться в банк. Кроме того, он уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ года, а денежное довольствие ему было начислено в ДД.ММ.ГГГГ того же года, в чем нет его вины. 

Вместе с тем, право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, доведение до суда своей позиции может быть реализовано и без личного присутствия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ".

Принимая во внимание то, что ответчиком при направлении возражений на иск никаких ходатайств относительно реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела, либо участии его представителя не заявлено, военный суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, в данном случае не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Находя возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Так, из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется Центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). 

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Как видно из расчетного листка ФИО1, а также реестра №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства, а именно: оклад по воинскому званию – 

<

данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности – 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячную надбавку за выслугу лет – 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячную надбавку за особые условия прохождения военной службы – 

<

данные изъяты> и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 

<

данные изъяты> рублей, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей - 13%(подоходный налог 

<

данные изъяты> рублей) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке – расчету, за ФИО1 числится задолженность в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде: оклада по воинскому званию, окладу по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной, несвоевременной или неполной информации, внесенной, в данном случае, в СПО «Алушта».

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, следует прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом доводы ФИО1, изложенные в его возражениях на иск, военный суд находит не основанными на нормах действующего законодательства, а в связи с этим неосновательными.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

Иск 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 400 (четыреста) рублей в доход федерального бюджета, в счет уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин