Дело № 2-219/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" (ООО "Норильскникельремонт") обратилось в суд с иском с требованием к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 151 735 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей, мотивируя следующим.

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность дорожно-путевого рабочего подземного участка по ремонту рельсовых путей и крепи треста "Норильскшахтсервис" ООО "ННР". По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, а также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на проезд в сумме 140 000 рублей и 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Росбанк». В соответствии с п. 4.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО "Норильскникельремонт" от ДД.ММ.ГГГГ № №, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней, после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Однако ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175 000 рублей. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 151 735 рублей 75 копеек. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с увольнением ответчика. 

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Норильскникельремонт", выполняя функции дорожно-путевого рабочего подземного участка по ремонту рельсовых путей и крепи треста "Норильскшахтсервис" ООО "Норильскникельремонт", что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 15, 16).

В соответствии с п. 4.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО "Норильскникельремонт" от ДД.ММ.ГГГГ № №, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д. 32-38).

Согласно п. 4.15 Положения, при полном непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится.

На основании личных заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно (аванс) на сумму 140 000 рублей и 35000 рублей, которые были перечислены на его банковскую карту (л.д. 20-21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д. 16). 

При увольнении, работник не предоставил проездные документы по оплате к месту использования отпуска и обратно на себя и на членов своей семьи, в связи с чем, образовался долг в размере 175 000 рублей.

После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 151 735 рублей 75 копеек (175 000,00 руб. – 23 264,25 руб.), где 175 000,00 – аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно, 23 264,25 – начисленная компенсация за неиспользованный отпуск) (л.д. 7, 17, 18, 19). 

До настоящего времени ответчик указанную сумму задолженности не выплатил.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 151 735 рублей 75 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 235 рублей (151 735,75 руб. – 100000,00 руб.) х 0,02 % + 3 200,00 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" дебиторскую задолженность в размере 151 735 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 235 рублей, а всего 155 970 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года