УИД: 77RS0006-02-2024-011195-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

с участием помощника Дорогомибловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/25 по иску Минасяна * к ООО «Руситаллизинг» о восстановлении на работе, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РИЛ», работал в должности директора. 14 августа 2024 г. истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что его уволили. Увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства, без предварительного уведомления истца и ознакомления его с приказом и решением об увольнении. 

В этой связи истец просил суд восстановить его в должности директора ООО «РИЛ»; обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве аннулировать запись, внесенную в ЕГРЮЛ 12 августа 2024 г. за номером *.

В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика *в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. 

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей что требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,  основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

В силу части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных данным  Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30 декабря 2022 г. между сторонами был заключен трудовой договор №1-2022, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Руситаллизинг» (сокращенное наименование ООО «РИЛ» на должность директора.

Договор заключен на срок три года. 

ФИО1 являлся единственным участником ООО «РИЛ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 г. по делу № А40-246865/22-95-496Ф ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 от имени единственного участника ООО «РИЛ» ФИО1 02 августа 2024 г. вынесено решение № 1 о прекращении полномочий директора ООО «РИЛ» ФИО1 с 02 августа 2024 г. и возложении полномочий директора ООО «РИЛ» на *

На основании указанного решения 12 августа 2024 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. 

Указанное решение вынесено в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании указанного решения финансового управляющего было отказано.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае была нарушена процедура прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно приказу директора ООО «РИЛ» от 12 июля 2024 г. № 02-к, ФИО1 находился в очередном отпуске с 15 июля 2024 г. по 11 августа 2024 г. 

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве обязанности аннулировать запись, внесенную в ЕГРЮЛ 12 августа 2024 г. за номером * удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Восстановить Минасяна * на работе в ООО «Руситаллизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в должности директора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления Минасяна * на работе подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко