Мировой судья Прохорова Т.В. 70MS0012-01-2022-004959-78

Дело №10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д., 

при секретаре Кишварзоде Х., 

с участием прокурора Усольцева С.И., 

адвоката-защитника Смыка И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске путем систем-видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 20.01.2023, которым

ФИО1, /________/ года рождения, уроженка /________/, гражданка РФ, владеющая русским языком, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, имеющая малолетних детей, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: /________/ и проживающая по адресу: /________/, судимая:

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от /________/) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 1 год 3 месяца, с испытательным сроком на 2 года. 

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, (6 эпизодов), ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, /________/ продлен испытательный срок на 1 месяц,

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- /________/ мировым судьей судебного участка 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 70 УК РФ, (с приговорами от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/), к 2 годам лишения свободы в колонии поселении,

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 года 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении. /________/ освобождена условно-досрочно постановлением Кировског8о районного суда г. Томска от /________/ в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 23 дня. Не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК, ч.4 ст. 74, ст. 70,71 РФ (с приговорами от /________/ и от /________/) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и Кировского районного суда г. Томска от /________/. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговорами от /________/ и /________/, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/ и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу.

Преступление ею совершено в дневное время 29.09.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым, полагая, что суд не учел того факта, что она признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб по делу не наступил, поскольку ею было совершено покушение на кражу, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, сожитель инвалид, сама имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить, размер наказания снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора и заместитель прокурора Кировского района г. Томска считают изложенные заявителем доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала в полном объеме, ее защитник-адвокат Смык И.Б., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Выслушав мнение сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что в судебном заседании суда первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности друг с другом, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, которые подробно приведены в приговоре и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Так, виновность осужденной подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, пояснивших, что при прохождении кассовой зоны ФИО1, в магазине сработала сигнализация, в связи с чем ФИО1 была остановлена сотрудниками магазина, при той обнаружен товар, принадлежащий ПАО «Детский мир», который ФИО1 пыталась похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Нарушений требований уголовно процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденной либо ее оправдания по предъявленному обвинению, при изучении материалов уголовного дела, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, личность осужденной, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встала, в период испытательных сроков по нескольким приговорам продолжила совершать преступления, не сделав для себя выводов, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Кроме того мировой судья также в полной мере учел при назначении наказания состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее сожителя, признание ею своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – согласие осужденной в объемом предъявленного той обвинения, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признала в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной малолетних детей.

Судом первой инстанции также обоснованно и мотивированно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку осужденная молода, трудоспособна, инвалидностей не имеет, имеет возможность легального заработка и получения средств к существованию, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ у мирового судьи не было.

Довод жалобы о том, что наличие судимостей препятствует ее трудоустройству на хорошо оплачиваемую работу, не является основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – стечение тяжелых жизненных обстоятельств. 

По своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 20.01.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд поставивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева 

Копия верна

Судья А.Д. Карцева