Дело № 5-1333/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 05 марта 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев дело в отношении перевозчика – ООО «АТЭК-ЛАТ», 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, 

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2020 года в 17 часов 22 минуты на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни (дер. Бурачки, Себежский район, Псковская область) перевозчик ООО «АТЭК-ЛАТ» при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, в нарушение ст.89, ст. 92 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик ООО «АТЭК-ЛАТ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, о чем имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой о возврате «за истечением срока хранения», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к перевозчику ООО «АТЭК-ЛАТ» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, в том числе, при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п.3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п.5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки. 

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров. 

В соответствии с ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что **.**.2020 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер № ** (перевозчик ООО "АТЭК-ЛАТ"), которое следовало из Российской Федерации в Латвию.

На т/п МАПП Бурачки зарегистрировано сообщение об убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза № **.

Водитель ООО "АТЭК-ЛАТ" - гражданина Республики Б. Н.Ю., в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС представил товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.**.2020, CMR № ** от **.**.2020, инвойс № ** от **.**.2020, № ** от **.**.2020, упаковочный лист № ** от **.**.2020 к инвойсу № ** от **.**.2020, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «косметические средства и средства гигиены (в ассортименте)» в количестве 33 грузовых места, общим весом брутто 15930,5 кг.

Отправителем товара является: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Получатель товара: 

<

данные изъяты>.

В результате таможенного досмотра, АТД № **, установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 16357 кг., что на 426,5 кг. больше веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком при прохождении таможенного контроля. 

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были. 

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ **.**.2020 изъят товар- предмет административного правонарушения, превышающий по весу сведения, заявленные в товаросопроводительных документах – Бурлящий шарик для ванны «Ягодный сорбет» Кафе Красоты 120 гр. 18 коробок; Бурлящий шарик для ванны «Смородиновый сорбет» Кафе Красоты 120 гр. 120 коробок. (товар на одном паллете; всего: 138 шт. (коробок), весом брутто 428 кг.).

В подтверждение вины перевозчика ООО «АТЭК-ЛАТ» судье представлены: 

- информационный лист о взвешивании от **.**.2020;

- акт таможенного досмотра № **;

- протокол опроса свидетеля Н.Ю. от **.**.2020;

- товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.**.2020, CMR № ** от **.**.2020, инвойс № ** от **.**.2020, упаковочный лист № ** от **.**.2020 к инвойсу № ** от **.**.2020;

- письмо директора ООО «АТЭК-ЛАТ» ФИО2 от **.**.2020.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ООО «АТЭК-ЛАТ» нарушены требования, установленные ст. 89, ст.92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза. 

Обсуждая вопрос о наличии вины перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров. 

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.). 

Согласно показаниям водителя Н.Ю. при приеме товара он присутствовал, однако фактическое взвешивание товара не производилось. 

Согласно письма директора ООО «АТЭК-ЛАТ» ФИО2 в должностные обязанности водителя входит осуществление фактической проверки принимаемого к перевозке груза, относительно сведений предоставленных в товаросопроводительных документах. Однако, перевозчик принял товар к перевозке без фактической проверки сведений о весе брутто товара и соответствия данных сведений с данными указанными в товаросопроводительных документах, при этом водитель халатно отнесся к исполнению своих должностных инструкций. 

Согласно ходатайству директора ООО «АТЭК-ЛАТ» ФИО2 от **.**.2021 в возврате изъятого товара они не заинтересованы, забирать не намерены, ходатайствовал о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза. 

Оценивая действия перевозчика ООО «АТЭК-ЛАТ», судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика ООО «АТЭК-ЛАТ» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ООО «АТЭК-ЛАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «АТЭК-ЛАТ» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного законодательства не привлекалось, и, с учетом мнения представителя Псковской таможни, назначает наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЭК-ЛАТ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно, товара: Бурлящий шарик для ванны «Ягодный сорбет» Кафе Красоты 120 гр. 18 коробок; Бурлящий шарик для ванны «Смородиновый сорбет» Кафе Красоты 120 гр. 120 коробок. (товар на одном паллете; всего: 138 шт. (коробок), весом брутто 428 кг.), находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Транзит-Терминал» (по адресу: 

<

адрес>). 

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, диск – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куликова