№ 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 22 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвокатов Лосева В.В. и Барминой Л.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого,

и ФИО2, ***, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, не заключив в установленном законом порядке договор аренды лесного участка, договор купли - продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ, пунктов 3,4,5,9 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 474 от 13 сентября 2016 года, 11 февраля 2017 года, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, после вступления в сговор на незаконную рубку деревьев, на двух тракторах марки **, приехали в лесной массив в квартал ** выдел ** - ***, расположенный в ** километрах к югу от с. **. Там, действуя умышленно, ФИО2, имеющейся у него бензопилой марки «**» стал пилить растущие деревья породы береза, а ФИО1 в это же время, руками толкал, спиленные ФИО2 деревья, в нужном направлении. После чего, имеющимися при себе бензопилами марки «**» и «**», спилили на срубленных деревьях ветки. Прицепив стволы указанных деревьев к трактору марки *** под управлением ФИО2 вывезли древесину на погрузочную площадку, где при помощи указанных бензопил стали распиливать деревья на чурки и грузить их в тракторный прицеп. Во время распиловки ФИО1 и ФИО2 в 12 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 10 деревьев породы береза объемом 4,8 кубических метров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14 декабря 2016 года, коэффициентом индексации ставок платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, установленным на 2017 год, стоимость 1 кубического метра березы составляет 68 рублей 50 копеек, в связи с чем, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб по стоимости древесины за единицу объема на сумму 328 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз (4,8 м.куб. х 68,5 руб. х 50 = 16440 рублей).

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 16440 рублей, что составляет значительный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Соколов А.А., защитники Лосев В.В. и Бармина Л.В., в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия при его совершении каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие подсудимых данные, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 с места жительства и мест работы в целом характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО2 и не удочерял несовершеннолетнюю дочь супруги, но она находится на его иждивении. В период совместного проживания он выполнял и выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию несовершеннолетней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самих подсудимых, так и совершенного ими преступления, поэтому им может назначено наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия. 

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не имеется.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

трактор **, переданный на хранение ФИО3, трактор ** и прицеп к нему, переданный на хранение ФИО1 (том 1 л.д. 36, 37), использовались как транспортные средства для перемещения уже срубленных деревьев, поэтому их следует оставить у ФИО3 и ФИО1; бензопилы марки «**», «**», являющиеся орудием преступления, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать в доход государства, а не представляющий ценности металлический трос, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить (том 1 л.д. 28).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО2 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трактор **, переданный на хранение ФИО3, трактор ** и прицеп к нему, переданный на хранение ФИО1, - следует оставить у ФИО3 и ФИО1 соответственно, 

- бензопилы марки «**», «**», являющиеся орудием преступления, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства, 

- металлический трос, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий В.Ф. Иванов