дело № 22-1758/2023 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Франк М.В.,

адвоката Калининой А.Э.,

осужденного ФИО1 (в режиме фидеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда и апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый 27 марта 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июня 2020 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Просит приговор изменить и смягчить наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными. Находит справедливым и соответствующим требованиям ст. 43, 60 УК РФ назначенное ФИО1 наказание. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, смягчить ему наказание; прокурор Франк М.В. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного, поскольку находит постановленный судом в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствующим положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дал обстоятельный анализ исследованным им доказательствам и принял решение с соблюдением требований ст.252, 14 УПК РФ; вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, изложенных в приговоре, его обоснованность сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства осужденный вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании.

Суд обоснованно признал, что кроме показаний самого ФИО1, его вина подтверждается: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра документов от 06.01.2023, копией приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.03.2018, копиями решений Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2022 и от 18.07.2022, копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 13.12.2019, копией графика его прибытия на регистрацию от 05.05.2022, копиями его предупреждений от 04.02.2022, 09.03.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 06.06.2022, 12.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 25.07.2022, 08.08.2022, 26.9.2022, 05.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, 07.11.2022, 14.11.2022, копиями протоколов об административном правонарушении от 25.05.2022, от 29.06.2022, от 18.10.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022, копией акта посещения ФИО1 по месту жительства от 20.06.2022, копией постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1455 от 18.10.2022, копией по делу об административном правонарушении от 19.10.2022, протоколами выемки и осмотра документов от 27.02.2023.

Доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность; оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено. Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и равноправия сторон, проверены в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено судом в условиях состязательности и стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, а также письменные доказательства, собранные в деле, оглашены судом с согласия сторон и с соблюдением положений ч.1 ст.281, ст.285 УПК РФ, их допустимость и достоверность не ставилась под сомнение стороной защиты в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку. Сопоставив и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор; вывод суда о доказанности его вины в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении уголовного дела, является правильным, приведенные в приговоре мотивы принятого решения убедительны и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в этой части приговор сторонами не оспаривается. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного таковых не приведено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, учтены судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание и при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное судом ФИО1 наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья