Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Я., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> процентов годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств насчет №.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита(п.3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> копеек.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершей Л. является ее сын ФИО1, который согласно 142 ГК РФ является наследником первой очереди, что подтверждается сведениями, представленными Заемщиком при оформлении кредитного договора, а именно заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, отразив в ходатайстве о поддержании исковых требований в полном объеме, о не возражении против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Из представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из Акта на факт проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТОС 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает более 2-х лет, проживает в 

<

адрес>. 

Поскольку место проживания ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика, назначив адвоката в качестве представителя ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в судебном заседании

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии, просила суд отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районным судам (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязан предоставить «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора (л.д.№). 

Пунктом 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д.№)

Как следует из материалов дела, заемщик Л. свои обязательства по кредитному договору исполняла регулярно, в связи с её смертью допущена просрочка платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Судом установлено, что наследником умершей Л. является её сын ФИО1 

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л. открыто за №, из копии наследственного дела № (л.д.№) усматривается, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л., наследник принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследнику. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам дела, сумма просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет просроченной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, который включает в себя только суммы основного долга и процентов.

Размер начисленных процентов подтверждается расчетом задолженности, расчет полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, проверен судом, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.№).

Алгоритм и правильность расчета суммы основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривается.

Довод представителя ответчика об отсутствии досудебного урегулирования спора несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений о направлении заказной почты (л.д.№), что свидетельствует о принятии мер истцом по погашению ответчиком задолженности по кредитному обязательству на дату формирования требования. 

Согласно заключению к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком, членом 

<

данные изъяты> рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Поскольку наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что со дня открытия наследства обязательства по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в погашение задолженности не исполнялись, установлено принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года. 

Судья: Т.В. Белова