Дело №2-1319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки права требования,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО6 кредит в размере 1 082 268 (один миллион восемьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора - процентная ставка составляет 10,75 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки FORD KUGA 2017 года выпуска, регистрационный знак № (п. 10 Договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

года ФИО6 умер.

После его смерти открылось наследство, в права на которое по закону вступили три наследника первой очереди: мать - ФИО3, и сыновья - ФИО2, ФИО4 (наследственное дело № открыто нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех наследников первой очереди со стороны ПАО «Совкомбанк» были направлены Уведомления о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме. Данное требование наследниками было проигнорировано.

На основании Договора уступки прав требования, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 и Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк», перешли к ФИО1

ФИО14 обратилась к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ее требование было проигнорировано, она вынуждена обратиться с данным иском в суд, в связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 581 204 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 64 копейки.

ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО15, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки права требования от 16.10.2019г., применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № с суммой кредита, согласно п.1 Индивидуальных условий договора, в размере 1 082 268, 00 рублей с обеспечением, согласно п.10 Индивидуальных условий договора в виде залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка FORD модель Kuga год выпуска 2017 № шасси (рамы) отсутствует кузов №№ идентификационный номер (VIN): № разрешенная максимальная масса: 2100 паспорт транспортного средства (автомобиля): серия № ОС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.

Согласно заявлениям о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство от 27.02.2019г. наследниками ФИО6 являются: ФИО3 (21.09.1938гр.) – мать, ФИО2 (11.11.1986гр.) – сын, ФИО4 (05.02.2009г.р.) - сын.

Согласно полученного ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по закону (серия 

<

адрес>9) от 31.07.2019г., в состав наследственного имущества вошел вышеуказанный автомобиль, который согласно Свидетельства о праве на наследство по закону находится в залоге (залогодержатель ПАО «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН № Договор залога № от 21.07.2017г.). 

ДД.ММ.ГГГГ за подписью адвоката ФИО17, действующей в интересах и по поручению (без подтверждения полномочий/ Доверенность о предоставлении определенных полномочий ФИО17 только от 05.12.2019г.) ФИО7 и ФИО1 в адрес ФИО4 2009г.р.) и ФИО3 было направлено предложение о заключении соглашения, согласно которому ФИО4 и ФИО16 предлагалось отказаться от принадлежавших им долей (по 1/3) в праве на автомобиль в пользу ФИО2 в обмен на отказ ФИО1 от взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от 21.07.2017г., заключенного между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

В качестве приложения к направленному соглашению в адрес ФИО4 и ФИО16 был направлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, направленное соглашение содержит указание на уведомление Банком наследников о расторжении договора и требовании погасить задолженность, что также не соответствует действительности и не подтверждается документально.

Так, согласно внутренней описи, в наследственном деле №, начатом нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13 27.02.2019г. и оконченном 04.09.2019г., запрос ПАО «Совкомбанк» на розыск наследников заемщика и выяснение факта принятия ими наследства отсутствует.

Более того, при обращении (июль - август 2019 года) на горячую линию ПАО «Совкомбанк» с инициативой получения информации о размере задолженности и возможности погашения, были даны разъяснения, что любая информация по кредитному договору может быть представлена исключительно заемщику (на момент звонка уже умершему). При этом, копия кредитного договора, ею была получена в банке ДД.ММ.ГГГГ, только после предоставления всех правоподтверждающих документов и оплаты 500 рублей через терминал банка ДД.ММ.ГГГГ с выдачей Уведомления об исключении за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адреса ПАО «Совкомбанк» - филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Центрального банка РФ направлено Требование о признании ничтожным в отношении ФИО4 и ФИО3 и расторжении договора уступки прав требования б/н от 16.10.2019г. в части передачи прав по договору потребительское кредита от 21.07.2017г. ФИО1 и направлении в адрес ФИО4, ФИО3 документов, необходимых для исполнения обязательств, принятых ФИО6 перед первоначальным кредитором (ПАО «Совкомбанк»).

Направленное ФИО5 требование вышеперечисленными адресатами получено, о чем свидетельствует распечатка отслеживания отправлений №, №, №, однако, до настоящего времени, ответ на требование и запрашиваемые документы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников (ФИО3, ФИО2, ФИО4) ФИО1 направлено требование о возврате ей задолженности по кредитному договору № от 21.07.2017г. в полном объеме в размере 581 204,64 рублей в срок до 30.12.2019г.

При этом, согласно прилагаемого к требованию договора уступки сумма задолженности составляет: 581 204,89 рублей.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» № от 12.09.2019г. перед направлением иска в суд, приложенное к исковому заявлению первоначального истца, адресованное ФИО2 содержит указание на то, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 12.09.2019г. составляет 603 589, 56 рублей.

Указанная сумма также подтверждается информацией о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (из материалов дела №/ первоначальный иск) с пересчетом на 02.10.2019г. и указанием суммы полной задолженности в размере: 603 688,56 рублей.

Таким образом, направленный ответчиком договор уступки прав требования от 16.10.2019г. не позволяет идентифицировать уступленное право по основному долгу, в том числе и по тому, что в договоре уступки прав требования отсутствует ссылка на основание расчета задолженности.

Более того, участники цессии пренебрегли и правилами о форме договора, который позволил бы идентифицировать уступленное право.

В соответствии с п.1.1 направленного в адрес ответчика Договора уступки прав требования от 16.10.2019г., заключенного между ПАО «Совкомбаннк» (ФИО8) и ФИО1 (ФИО8, Истец) ФИО8 передает, а ФИО8 принимает права требования задолженности по Кредитному договору № от 21.07.2017г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (Должник), в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора.

При этом, согласно Индивидуальных условий, между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита, обеспеченный залогом.

Договор уступки прав требования, однако, не содержит информации об автомобиле (предмете залога), вопреки требованиям ст. 384 ГК РФ, которой установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору должны были перейти и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

К тому же, согласно Уведомления об исключении за №, автомобиль исключен из залога 18.10.2019г. в 06:04:16 (время московское), т.е. на момент сделки уступки залог имел место быть и был действительным, однако сторонами вопрос обеспечения не был разрешен.

Хотя, согласно п. 18.4.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21.07.2017г. установлено, что в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке надлежит заменить выгодоприобретателя в договоре страхования КАСКО, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредита.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела по первоначальному иску не представлено ни доказательства получения вышеназванного уведомления, ни документов, подтверждающих замену выгодоприобретателя.

Таким образом, в материалах дела (по первоначальному иску) отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между ФИО8 и ФИО8 нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Ни законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ни ФИО3 своего согласия на передачу прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давали.

Поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим право на осуществление банковских операций, а по условиям кредитного договора, ни с ней, ни с ФИО3 не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, считает, что договор уступки прав требования б/н от 16.10.2019г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО4 и ФИО3 является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе возникновения права у ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО6 и Банком ПАО «Совкомбанк».

При этом, ФИО1, не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связана обязательствами не разглашать сведения ни в отношении ее ребенка и ФИО3, ни в отношении ФИО6, составляющие банковскую 

<

данные изъяты> и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности.

Указанные обстоятельства нарушают права наследников на 

<

данные изъяты> операций по кредитному договору, которые предоставлены им законом.

В данном случае, уступка права требования в отношении задолженности наследников по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Для кредитных отношений характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии.

В данной ситуации, считает, что заключенный с нарушениями договор уступки направлен на причинение имущественного вреда истцу (первоначальному ответчику), ухудшает его положение и ущемляет его права.

В соответствии с п.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита, размещенных на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» по адресу: www.sovcombank.ru, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Согласно Уведомления № от 12.09.2019г. Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество с указанием возможности заключения Мирового соглашения по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, адресовав его только одному из наследников - ФИО2, тем самым лишив двух других наследников права принять соответствующее решение.

Более того, согласно того же п.5.3 Общих условий, в случае непогашения всей задолженности в установленный срок, Банк обязан обратиться в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита.

К тому, п.5.14 Общих условий, в одностороннем, что допустимо, порядке, Банком установлено свое право на взыскание задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Заключив договор уступки права требования, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 злоупотребили своими правами, чем нарушили права истца (ответчика по первоначальному иску). Доказательств, подтверждающих наличие разумных целей заключения оспариваемой сделки, оправдывающих ее экономическую выгоду для ФИО8, подтверждения неплатежеспособности должников-наследников в материалы дела по первоначальному иску не представлено, что позволяет признать договор цессии недействительным.

На основании изложенного просит суд признать недействительным Договор уступки прав требования от 16.10.2019г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии с которым права ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 21.07.2017г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО6 (Заемщик) переданы ФИО1

Применить последствия недействительной оспоримой сделки - Договор уступки прав требования от 16.10.2019г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии с которым права ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 21.07.2017г., заключенному между ПАО Совкомбанк» (кредитор) и ФИО6 (Заемщик) переданы ФИО1, обратив взыскание на предмет залога по Договору потребительского кредита № от 21.07.2017г. с целью исполнения обязательств по указанному договору.

Истица по первоначальному иск (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования по первоначальному иску просили удовлетворить. С требованиями по встречному иску не согласились, сославшись на то, что они являются необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, через приемную суда подал заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, подали через приемную суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу по первоначальному иску и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии со статьей 434, с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат ФИО8 проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от ФИО8 процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа либо очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО6 кредит в размере 1 082 268 рублей под 10,75 % годовых сроком на 36 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка FORD модель Kuga год выпуска 2017 № шасси (рамы) отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN): № разрешенная максимальная масса: 2100 паспорт транспортного средства (автомобиля): серия № ОС №

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от 11.01.2019г. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО6 являются: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/3 доле каждый, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.07.2019г. и от 04.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников умершего ФИО6 уведомления о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме, которая по состоянию на 12.09.2019г. составляла 603 589,56 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование, изложенное в уведомлении, исполнено не было.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уступил ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора (п.1.1. договора уступки прав требования). 

Согласно п.1.2. договора уступки прав требования, под задолженностью Должника, в отношении требования которой ФИО8 уступает права требования ФИО8 по настоящему Договору, понимается сумма неисполненных денежных обязательств Должника перед ФИО8 по Кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), а также иные полагающиеся к ФИО8 Заемщиком ФИО8 платежи, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на дату заключения настоящего Договора от ФИО8 к ФИО8 переходит: - задолженность по основному долгу в размере 554770,25 рублей; - задолженность по ФИО8 процентов за пользование Должником кредитом в размере 26335,64 рублей; - государственная пошлина в размере 0,00 рублей; - пени/неустойки (отраженные на счетах) в размере 0,00 рублей; комиссии в размере 99 рублей;

Общая сумма задолженности составляет 581 204 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 89 копеек.

Согласно п.1.3. договора уступки прав требования, право требования переходит от ФИО8 к ФИО8 в дату полной ФИО8 денежной суммы, предусмотренной п. 2.1. настоящего Договора. 

ФИО8 денежной суммы, предусмотренной п. 2.1. настоящего Договора в полном объеме подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 204 руб. 89 коп. (л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (ФИО8) другому лицу (ФИО8) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, из п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ четко следует право Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, у ФИО2, ФИО4 ФИО3 возникло право на следующее имущество: на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении № ПАО Сбербанк Юго-Западный банк с причитающимися процентами; на 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на автомобиль марки FORD Kuga, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель №№, цвет серый, гос.рег.знак №

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники умершего ФИО6 – ФИО2, ФИО4 ФИО3 приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ФИО1 о взыскании долга по данному кредитному договору являются обоснованными.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными, подтвержденными документально. Ответчиками доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 204 руб. 64 коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО4 ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО6

Также при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки права требования от 16.10.2019г., применении последствий недействительной сделки.

Поскольку форма уступки права требования между ФИО8 и ФИО8, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, право на уступку права требования по кредитному договору от 21.07.2017г. предусмотрено договором, с чем Заемщик ФИО6 согласился, собственноручно подписав данный договор, в связи с чем, доводы законного представителя истца по встречному иску ФИО4 о том, что требования о возврате долга со стороны ФИО1 являются незаконными, так как у нее не имеется лицензии на право осуществления банковской деятельности в рассматриваемом случае следует считать несостоятельными.

Ввиду того, что каких-либо других доказательств для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцом по встречному иску не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требований по встречному иску.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворяются в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки права требования от 16.10.2019г., применении последствий недействительной сделки полностью отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 204 рубля 64 копейки.

Встречные исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки права требования от 16.10.2019г., применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.