03RS0002-01-2023-007440-20

Дело № 1-508/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ахмеджанова Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, являющееся вдовой, пенсионером, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин., проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, увидела на тротуаре на земле банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в связи с чем, зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин., ФИО1, реализуя свои преступные действия, охваченные единым умыслом, осознавая, что не является держателем указанного счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, в тайне и вопреки воли Потерпевший №1 оплачивала товары картой «МИР» ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последней, путем прикладывания ее к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о ее преступных намерениях. Так она осуществила оплату: 

- на сумму 102 рубля в 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Овощи», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- на сумму 164 рубля 13 копеек в 15 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в два приема на сумму 206 рублей и 263 рубля в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Инди Фуд», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в три приема на сумму 449 рублей 99 копеек, 439 рублей 99 копеек и 37 рублей 49 копеек в период времени с 15 час. 27 мин. по 15 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитила со счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1662 рубля 60 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила уголовное дело прекратить и принесла свои извинения. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, просила огласит ее показания данные на предварительном следствии с которыми она полностью была согласна.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 12 час. 45 мин. она проходила мимо 

<

адрес> в сторону ДК «Машиностроителей» и увидела на тротуаре пластиковую банковскую карту серого цвета. В дальнейшем, зная, что покупки до 1000 рублей можно совершать без ввода пин-кода, решила попробовать расплатиться найденной пластиковой банковской картой, и около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку бесконтактным способом, приложив данную пластиковую карту, на сумму 102 руб. 00 коп., купила помидоры в торговом киоске «Овощи» возле 

<

адрес>. Также тем же способом она осуществила покупки в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> около 15 час. 05 мин. на сумму 164 руб. 13 коп.; в магазине «Инди Фуд» по адресу: 

<

адрес>, около 15 час. 10 мин. на сумму 203 руб. 00 коп., около 15 час. 13 мин. на сумму 263 руб. 00 коп.; в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 15 час. 25 мин. в три этапа на сумму 449 руб. 99 коп., на сумму 439 руб. 99 коп. и на сумму 37 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> пластиковую банковскую карту выкинула в мусорный бак. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен полностью в сумме 1665 рублей 00 копеек. (л.д. 151-154).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, добавив, что очень раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае их неявки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» № счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. она зашла в магазин «Лукошко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 час. 42 мин. произвела по своей вышеуказанной банковской карте оплату за товар на сумму 106 рублей 64 копейки, после чего, взяв покупки, вышла из магазина. Ближе к вечеру, около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она открыла сообщения в телефоне и обратила внимание, что от номера «900» много сообщений, тогда стала их просматривать, где обнаружила, что по утерянной банковской карте были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. была совершена покупка на 102 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. была совершена покупка на 164,13 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. была совершена покупка на 206 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. была совершена покупка на 263 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. была совершена покупка на 449,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. были совершены покупки на 439,99 рублей и на 37,49 рублей. Далее данную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» заблокировала. Таким образом с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета № были похищены денежные средства на сумму 1662 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, который был нанесен действием подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещен ей в полном объеме, она вернула мне денежные средства в сумме 1665 рублей. Заявлять гражданский иск не желает, каких либо претензий к подозреваемой ФИО1 не имеет, судиться не желает, так как причиненный мне ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 66-68, 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств на общую сумму 1662 руб. 60 коп. со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк». Им были проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица совершившего преступление. Было установлено наличие камеры видеонаблюдения в магазине «Инди Фуд», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мною на свой личный сотовый телефон были записаны файлы видеозаписи, где женщина со светлыми короткими волосами, одетая в желтое платье в полоску, в руке, у которой сумка желтого цвета, расплачивается банковской картой за приобретенные продукты. Данные файлы видеозаписи мною записаны на CD-диск. В дальнейшем отсмотрев видеозаписи, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для проведения процессуальных действий. В ходе опроса ФИО1 дала признательные показания, написала явку с повинной (л.д. 18-21).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, установлена также собранными по делу доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 59 мин. по 15 ч. 28 мин. тайно похитило со счета принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» счет № денежные средства в сумме 1662 рублей 60 копеек (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес>, тем самым установлено место происшествия (л.д. 58-60, 61).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно где он взяла в руки лежащую на земле около 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а так же на места где производила оплату, найденной банковской картой (л.д. 45-50, 51-57).

Постановление о производстве выемки, протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии скриншотов чеков оплаты на восьми листах формата А4, из которых следует, что имеются списания на сумму 102 рубля в 12 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 164 рубля 13 копеек в 13 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 206 рублей 13 час. 10 мин. и 263 рубля в 13 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 449 рублей 99 копеек 13 час. 27 мин., 439 рублей 99 копеек 13 час. 28 мин. и 37 рублей 49 копеек 13 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии были осмотрены и приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 74, 75-77, 78-81, 102-105, 106-113, 114).

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят: скриншот реквизиты счета на одном листе формата А4 и история операций по дебетовой карте на трех листах формата А4, которые в последствии были осмотрены и приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 124, 125-127, 128, 133-137, 138-141, 142).

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки и с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята: расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, в соответствии с которой материальный ущерб в размере 1665 рублей потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, которая в последствии была осмотрена и приобщена к материалом уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 92, 93-95, 96, 98-99, 100, 101).

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Инди Фуд», расположенного по адресу: 

<

адрес> с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23, 24-26).

Протоколом осмотра предметов, таблица фотоиллюстраций к протоколу осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотренный CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 х.и ее защитника ФИО6, где подозреваемая на видеозаписях узнала себя, ка4к она оплачивает банковской картой найденной ею ранее товары в магазине: «Индии Фуд» по адресу : 

<

адрес>; «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 115-117, 118-122, 123).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 произведено тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб Потерпевший №1, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение денежных средств является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты и имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимой было совершено тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием банковской карты путем получения доступа к банковскому счету через терминал оплаты в магазине, что требовало от нее проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации. 

Вместе с тем, как верно указал государственный обвинитель в прениях и предлагал исключить из объема предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты, диспозитивный признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, суд полагает, вменен излишне и подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В данном случае, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, умышленные действия подсудимой ФИО1, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, является получателем трудовой пенсии по возврату и ветераном труда, по месту жительствам соседями характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения РБ», имеет почетные грамоты от министерства здравоохранения, добровольно пожертвовала 500 руб. в счет Общественной организации «Российский красный крест». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение имущественного вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный вред, претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов