УИД 19RS0001-02-2024-002025-73 Дело № 2а-2583/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что 26.01.2024 к административному истцу на работу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.11.2015, выданного мировым судьей Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно. Данное постановление поступило по месту работы в ООО «ХИММЕЛЬ» ФИО1 13.02.2024, в котором было указано обратить в размере 50 % из них 25 % задолженность по алиментам в размере 350000 руб. после погашения задолженности производить удержания в размере 1/4 от дохода должника до совершеннолетия ребенка. 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов №2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.10.2015 по 31.12.2023, исходя из расчета по среднемесячной заработной плате по РФ, по состоянию на 29.02.2024 в сумме 1 634 022,22 руб. С данным постановлением не согласен административный истец. В период с 28.10.2015 по 31.12.2023 административный истец был трудоустроен и имел постоянный доход, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Кроме того, алименты не взыскивались не по вине административного истца, поскольку он официально был трудоустроен, с 2013 года зарегистрирован по месту жительства в г. Новосибирск. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 29.02.2024 года судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 ФИО2 о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление от 29.02.2024 года СПИ АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам.

Определениями Абаканского городского суда от 03.04.2024 и от 16.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальник Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик начальник Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обжалует постановление от 29.02.2024. В суд с данным административным иском истец обратился 07.03.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Абаканского ГОСП № 2 УФССП по РХ находится исполнительное производство №-ИП (первоначальный №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 067860327 (дело №), выданного 30.11.2015 года мировым судьей 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

Согласно копии исполнительного листа, размер алиментов установлен в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2015 года до достижения совершеннолетия ребенка, то есть до 03.04.2025 года.

29.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность по алиментам за период с 28.10.2015 года по 31.12.2023 года, за основу расчета взят размер средней заработной платы в РФ на дату 29.02.2024 – 73383,00 руб. (период с 28.10.2015 по 31.12.2022) и доход должника в размере 215682,07 руб. (период с 01.01.2023 по 31.12.2023). Установлена задолженность в размере 1634022,22 руб.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что задолженность по алиментам возникла не по его вине, однако доказательств отсутствия оспариваемой задолженности не предоставляет.

Следовательно, взыскание алиментов обоснованно производится с 28.10.2015. Данная дата начала взыскания задолженности по алиментам определена в исполнительном документе.

Согласно приведенным положениям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса российской Федерации, а также письму ФССП России от 4 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП, задолженность по алиментам подлежит расчету исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен административным ответчиком за период с 28.10.2015 по 31.12.2022 обоснованно в соответствии с размером средней заработной платы в России на день вынесения обжалуемого решения, так как за данный период должником не был подтвержден его доход. При этом расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 произведен судебным приставом-исполнителем с учетом дохода должника в ООО «ХИММЕЛЬ».

Кроме того, суд отмечает, что административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие его доход за соответствующий период времени.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании постановления незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев