решение

 в окончательной форме изготовлено 20.02.2017

дело № 2-201/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 15 февраля 2017 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации г. Екатеринбурга, Варданян ФИО17 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, по встречному иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО18, Варданян ФИО19 о признании права собственности на долю жилого помещения, 

установил:

ФИО2 предъявила иск к ответчикам, в котором после уточнения, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, обосновав требования следующим.

Жилой дом по вышеуказанному адресу находился в общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), и ФИО5 (1/2 доля). После смерти ФИО4 право собственности на 1/4 долю дома перешло к ФИО6, которая подарила данную долю истцу. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила во владение принадлежащей ему 1/4 долей дома, пользуется ей добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет. В настоящее время собственником 1/2 доли является ФИО7 которая против признания за истцом права собственности на принадлежавшую ФИО3 долю квартиры не возражает. После смерти ФИО3 за счет ФИО7 площадь дома увеличена до 168,5 кв.м, спорная доля составляет 13,65 кв.м. 

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга предъявило встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3, в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что спорная доля после смерти ФИО3 приобрела статус выморочного имущества, поступила в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». 

Определением суда от 20.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО10 не возражали против признания права собственности на принадлежавшую ФИО3 долю жилого дома за ФИО2, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заинвентаризирован жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 53,5 кв.м, площадь которого уточнена впоследствии до 54,6 кв.м. 

Собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являлись супруги ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО7 (1/2 доля). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, при жизни ею было составлено завещание на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в пользу дочери ФИО6, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками имущества умершей ФИО4 являлись дочь ФИО6 в силу завещания и супруг ФИО3, который на момент смерти жены являлся пенсионером по старости, имел право на обязательную долю в наследстве, однако прав на наследственное имущество не реализовал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли от 1/4 доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 в БТИ зарегистрировано право собственности на 1/4 долю данного жилого дома. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 Договор дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, что установлено из сообщения нотариуса г. Екатеринбурга ФИО11

После смерти ФИО3 технические характеристики жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изменились. По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного дома увеличена до 90,5 кв.м за счет уточнения размеров и возведения теплого пристроя литера «А1», 1995 года постройки, общей площадью 30,5 кв.м. Указанные работы выполнены на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № 338-а «О разрешении ФИО7 строительства теплого пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, и акта государственной приемочной комиссии № от. ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристроя к индивидуальному жилому дому. 

По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, увеличена до 168,5 кв.м за счет уточнения размеров и возведения пристроя литера «А2», 2009 года постройки, общей площадью 80,8 кв.м. 

Раздел или выдел долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в его прежнем или измененном состоянии не произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за ФИО7 Данных о правообладателях остальных долей объекта в ЕГРП не имеется. 

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент смерти ФИО4 и ФИО3 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР от 11.06.1964.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодека РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, при отсутствии наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, имущество в порядке наследования переходит в объеме прав, принадлежащих умершему на день смерти. 

По делу установлено, что на дату смерти ФИО3 ему принадлежала 1/4 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имеющего общую площадь 54,6 кв.м, что составляет 13,65 кв.м от общей площади дома. Право на обязательную долю в наследстве после смерти супруги ФИО12 ФИО3 не реализовал, 2/9 доли от доли ФИО4 в его собственность не поступили, перешли к наследнику по закону – дочери ФИО4 - ФИО6 в порядке приращения наследственных долей. В увеличении общей площади дома ФИО3 не участвовал, все работы по возведению двух теплых пристроев литера «А1» и «А2» выполнены силами и средствами ФИО7, что подтверждается данными БТИ, объяснениями ФИО2, ФИО7 и третьих лиц. 

Таким образом, доля ФИО3 в праве собственности на жилой дом общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в его существующем на момент рассмотрения дела состоянии составляет 13,65 кв.м или 81/1000 доли исходя из следующего расчета: 1 365 /16 850 = 0,081 или 81/1000.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 20/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

По делу установлено, что на момент смерти ФИО3 наследников по завещанию или закону у него не имелось, наследственное дело не заводилось, никто из наследников для оформления наследственных прав не обратился. ФИО6 и ФИО2 в родственных отношениях с ФИО3 не состояли. 

Статья 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшая на момент смерти ФИО3, предусматривала ряд оснований перехода к государству наследственного имущества по праву наследования, в том числе, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Также согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что отказ от наследства в виде выморочного имущества не допускается. Выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на соответствующей территории, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах принадлежавшая умершему ФИО3 1/4 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствующая в настоящее время 81/1000 доли от данного дома с существующей площадью 168,5 кв.м, со смертью ФИО3 стала выморочным имуществом и поступила в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». 

При наличии собственника выморочного имущества не имеется оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорную долю жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестности владения, так как получая имущество умершей во владение, истица должна была знать о переходе прав на него к муниципалитету. 

Длительность пользования истцом выморочным имуществом и несение бремени по его содержанию, что подтвердили в суде ответчик ФИО7, третьи лица, свидетель ФИО13 не предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО7, Администрации г. Екатеринбурга о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку право собственности на выморочное жилое помещение возникает у муниципального образования без каких – либо условий, суд признает за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 81/1000 доли жилого дома общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ее правообладателя ФИО3 Встречный иск муниципального образования «город Екатеринбург» к ответчикам ФИО2, ФИО7 подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части встречного требования муниципального образования «город Екатеринбург» о признании за ним права собственности на долю жилого дома по указанному адресу свыше 81/1000, суд отказывает в связи с необоснованностью требования в данной части. 

Решение суда состоялось не в пользу истца ФИО2, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решение суда по встречному иску состоялось в пользу истца – муниципального образования «город Екатеринбург», которое в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска освобождено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания государственной пошлины в местный бюджет с нарушителя прав муниципального образования «город Екатеринбург» на спорную долю дома - ФИО2

Согласно справочной информации, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, доказательств иной стоимости объекта в деле не имеется. Поскольку решением суда встречный иск удовлетворен частично, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из удовлетворенной цены иска - 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному требованию о признании права ввиду наличия у нее статуса сособственника жилого дома, могущего претендовать на спорную долю ввиду участия в увеличении площади дома. Таким образом, требования муниципалитета к ответчику ФИО7 направлены на констатацию своих жилищных прав в отношении конкретной доли недвижимого объекта для устранения неопределенности в правоотношениях с остальными участниками общей собственности, не были обусловлены оспариванием данного права ответчиком ФИО7

Суд считает, что удовлетворение требования истца по встречному иску о признании права собственности на долю жилого дома к ФИО7 не связано с установлением факта нарушения прав истца данным ответчиком, а потому правовых оснований для взыскания с ФИО7 государственной пошлины в местный бюджет не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к Администрации г. Екатеринбурга, Варданян ФИО21 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО22, Варданян ФИО23 о признании права собственности на долю жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 168,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о собственнике доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк