Судья Карманова М.А. УИД 38RS0035-01-2025-003765-14

№ 33-584/2026 (33-10663/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Герман М.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-4130/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Речной порт «Киренск» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, обязании внести сведения о признании приказа от 20.02.2025 об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, обязании внести сведения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Речной Порт «Киренск» о признании приказа незаконным, обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, указав адрес регистрации по месту жительства 

<

адрес изъят>.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.06.2025 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 01.07.2025.

30.06.2025 заказным письмом с уведомлением согласно штампу на конверте истцом было направлено сопроводительное письмо во исполнение определения суда с приложением копий документов для приобщения. Иск принят к производству.

14.08.2025 из Ленинского районного суда г. Иркутска поступило по подсудности гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Речной Порт «Киренск» о признании приказа незаконным, об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, поскольку адресом места жительства истца был установлен: 

<

адрес изъят>, что входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда.

09.10.2025 в предварительном судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче по подсудности настоящего гражданского дела в Коптевский районный суд г. Москвы по месту фактического проживания, в обоснование представлена копия договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. При этом местом жительства является не только место регистрации, но и место фактического проживания гражданина. Таким образом, фактическое место жительства является основанием для определения подсудности. Истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 07.04.2025, в связи с чем дело подлежит передаче в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО «Речной порт «Киренск» ФИО2 выражает согласие с определением суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 22.05.2001 по адресу: 

<

адрес изъят> до настоящего времени, что подтверждается ответом на запрос из МВД России (адресная справка). Информация о месте жительства истца содержится в доверенности на представителя А. Номер изъят от 23.05.2025, в копии паспорта истца, оригинал которого обозревался в судебном заседании, в документах в рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с определением судьи от 21.08.2025 настоящее исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Иркутска к производству.

Разрешая ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности. Иск подан ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства истца. Кроме того, определением от Коптевского районного суда г. Москвы от 26.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речной Порт «Киренск» о признании приказа незаконным, об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Гражданское дело с аналогичными исковыми требованиями ФИО1 14.08.2025 поступило по подсудности из Ленинского районного суда г. Иркутска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договор найма жилого помещения от 07.04.2025, не являются основанием для передачи указанного дела по подсудности по месту пребывания.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация истца по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят> является доказательством, что указанный населенный пункт определен истцом в качестве места жительства.

На момент подачи иска место регистрации истца было известно, истец сама обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска в защиту трудовых прав по своему месту своего жительства.

В связи с этим оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение другому суду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2025 года об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.