УИД 24RS0048-01-2020-014420-28

Дело № 2-4642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что он неоднократно доставлялся в Рыбинский районный суд Красноярского края для рассмотрения уголовного дела, где содержался в камерах конвойного помещения, где не было водопровода, сан.узла, стола, электричества, вентиляции, освещения (освещение было за пределами камеры, в коридоре), в результате чего ему были причинены нравственные страдания, т.к. он был лишен возможности готовиться к судебным заседаниям, лишен поступления свежего воздуха, лишен возможности пить воду и лишен возможности сходить в туалет. Во время судебных заседаний его помещали в металлическую клетку, формируя у суда тем самым мнение, что он опасен и подрывая презумпцию его невиновности. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участие не заявлял. 

В судебное заседание не явились: ответчики - представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УСД в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде РФ и истцом не доказан деликтный состав. 

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусмотрена СП. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в камерах и металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции.

Представитель УСД в Красноярском крае представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что защитные кабины и камеры конвойного помещения в Рыбинском районном суде Красноярского края для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей. Камеры конвойного помещения соответствуют требованиям СП 152.13330.2012. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, его вины. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как видно из материалов дела, здание Рыбинского районного суда Красноярского края расположено по адресу: 

<

...> Октября, 44, 1955 года постройки. 

Здание имеет 3 зала с/з оборудованных клетками, что подтверждается паспортом безопасности суда.

ФИО1 доставлялся в Рыбинский районный суд Красноярского края 30.04.2019, 15.05.2019, 11.06.2019 для рассмотрения уголовного дела в качестве подсудимого и 11.06.2019 для ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 во время судебных заседаний находился в металлической клетке, т.к. в это время отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Вышеизложенное подтверждается ответами начальника МО МВД «Бородинский» от 19.10.2020, от 25.08.2020, ответом председателя Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.01.2021. 

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. 

Таким образом, нахождение ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения уголовного дела, ознакомления с материалами дела связано с обеспечением безопасности, поскольку он был осужден к лишению свободы по другому приговору суда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание истца в металлической клетке связано с обеспечением безопасности и соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в защитной кабине в зале судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1, находясь в защитной кабине, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Согласно СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (5.35), в камерах следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (8.7). Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35). Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (п. 7.2). 

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды.

Согласно паспорту безопасности Рыбинского районного суда Красноярского края в конвойном помещении имеются: три камеры.

Из ответа начальника Управления судебного департамента в Красноярском крае от 02.06.2020 следует, что в камерах для лиц, содержащихся под стражей, имеется система приточной вентиляции, которая находится в исправном состоянии; доступ к питьевой воде, сан.узлу и туалетном комнате в помещениях суда не ограничен, в камерах имеется искусственное освещение, что соответствует требованиям Свода правил.

Из ответа председателя Рыбинского районного суда Красноярского края от 13.01.2021 следует, что в камерах суда отсутствует водопровод, санузел, однако водопровод и санузел, которые предназначены для лиц, находящихся под стражей, имеется в находящемся рядом гаражном помещении. В камерах имеется стол, электричество, отточная и приточная вентиляция, освещение в камерах соответствует установленным нормам.

Таким образом, ФИО1 содержался в Рыбинском районном суда Красноярского края, в камерах, размещенных в подвальном этаже здания, оборудованных искусственным освещением в соответствии с санитарными нормами, отточной и приточной вентиляцией. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000, с учетом того, что здание Рыбинского районного суда Красноярского края 1955 года постройки. СП 32-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения. СП 32-104-2000 не предусматривал размещение в камерах столов, однако с учетом СП 152.133320.2018 в настоящее время столы в камерах установлены. СП 32-104-2000 и СП 152.133320.2018 не предусматривают установление санузла, водопровода в камерах конвойного помещения.

При этом для лиц, содержащихся под стражей, в находящемся рядом гаражном помещении имеется санузел, водопровод, доступ к которым не ограничен.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах конвойного помещения суда могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.07.2021